ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/8612/24
Провадження № 22-ц/820/69/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов`язання виплатити пенсію в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року (суддя Салоїд Н.М.).
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов`язання виплатити пенсію в порядку спадкування. 
В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/8879/22 від 26.10.2022, яке набрало законної сили, задоволено позов її батька ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області, виходячи з розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2022 № ХС37631 з врахуванням раніше виплачених сум.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії у відповідності до рішення суду. Разом із тим, пенсійним органом не здійснено доплату різниці недоотриманої пенсії за період з 01.04.2019 по січень 2023 в сумі 197100,85 грн, що підтверджується копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 28.12.2023. 
Вказувала, що оскільки позивач є єдиним спадкоємцем майнових прав ОСОБА_2 вона звернулася до відповідача із заявою про виплату їй суми нарахованої, проте не виплаченої за життя ОСОБА_2 пенсії, на яку отримала відмову.
Враховуючи викладене вище, просила суд зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на її користь нараховану та недоотриману пенсію за життя її батька ОСОБА_2 у розмірі 197100,85 грн, як спадкоємиці після його смерті.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 197100,85 грн недоотриманої пенсії.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що заявниця не має права на отримання недоодержаної пенсії, оскільки вона не належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також не проживала із пенсіонером на день його смерті.
Вказує, що висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 197 100,85 грн недоотриманої пенсії, є помилковим та необґрунтованим. 
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 560/8879/22 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2022 № ХС37631; зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2022 № ХС37631 з врахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 29.11.2022. (а.с.10-11)
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 10.01.2023. (а.с. 7)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 28 вересня 2023 року позивачці приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Л.П. видано свідоцтво про право на спадщину на конкретно визначене майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12)
Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 83/2003 та довідки приватного нотаріуса Мельник Л.П. позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею до майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 8 зворот)
12.02.2024 позивач звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про виплату їй, як спадкоємцю першої черги після померлого ОСОБА_2 , нарахованих, але не виплачених за життя сум пенсії.(а.с. 4)
Листом ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 28.12.2023 за № 19364-18707/Ж-05/8-2200/23 позивачку повідомлено, що згідно проведеного розрахунку ГУ ПФ України в Хмельницькій області на доплату пенсії від 07.06.2022 розмір нарахованої суми доплати пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 склав 197100,85 грн. Дана сума недоотриманої пенсії відповідно до рішення суду за життя підлягала виплаті ОСОБА_2 , однак йому виплачена не була. Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №560/8879/22 було ухвалено на користь ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання нарахованих на виконання відповідного рішення суду відповідних сум пенсії, остання повинна звернутися до суду із заявою про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні. (а.с. 8)
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що право позивачки на отримання недоотриманої пенсії після смерті батька відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, а у позивачки відсутня інша можливість захистити порушене право.
Колегія суддів погоджується із такими висновками місцевого суду, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.
Позивачка в установлений законом строк вступив у спадщину після смерті батька як спадкоємиця за законом.
Таким чином, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємиця набула право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, в тому числі і на нараховану, але не отриману ним пенсію, а тому, відповідно до статті 1227 ЦК України, вона має право на її отримання.
Відповідно до ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Згідно положень ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми встановлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право позивачки на отримання недоотриманої пенсії після смерті батька відповідачем порушено і підлягало судовому захисту, а у позивачки відсутня інша можливість захистити порушене право.
На підставі вищевикладеного, судом вірно встановлено, що позивачка, як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію свого батька відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/8879/22 від 26.10.2022 порушують право позивачки, як спадкоємиці, на отримання всього належного їй спадкового майна.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника на те, що позивачка не належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також не проживала із пенсіонером на день його смерті, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності членів сім`ї у ОСОБА_2 , які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Члени сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові. В свою чергу, ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , а тому вона успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди відповідача з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                 А.П. Корніюк

                                       О.І. Талалай