УХВАЛА
 
28 січня 2025 року
м. Київ
справа № 761/13149/24
провадження № 61-17271 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чукітова Вікторія Віталіївна, на постанову Київського апеляційного суду                         від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року позов   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року ухвалуШевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 рокускасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
26 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Чукітова В. В. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 02 жовтня 2024 року поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження, однак жодного клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду подано не було. Також не було взято до уваги, що адвокатом Маховиком М. В. були подані неналежно оформлені документи, які не містили електронного цифрового підпису, справа не містить належно оформлених повноважень на представництво позивачів, а також численні порушення процесуальних норм, допущені адвокатом Маховиком М. В. Судом не взято до уваги висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу             № 761/13149/24 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара