УХВАЛА

25 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №990/396/24
адміністративне провадження №П/990/396/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ :
23 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв Сергій Валерійович, звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить: 
-          визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя з розголошення відомостей кримінального провадження №62021000000000529 від 16.06.2021 у засіданні Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 та у рішенні Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 №3400/0/15-24, ухваленому за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.08.2024 №2397/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що потягли за собою порушення презумпції невинуватості ОСОБА_1 та втручання в її приватне життя;
-           зобов`язати Вищу раду правосуддя вжити заходів з видалення з відео трансляції засідання Вищої ради правосуддя, що розміщено на відео хостингу Yоutube за загальнодоступним посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про обговорення матеріалів кримінального провадження №62021000000000529 від 16 червня 2021 року з позначки часу 8:11:55 (ІНФОРМАЦІЯ_2) по позначку часу 8:15:06 (ІНФОРМАЦІЯ_2), та з видалення пункту 113 з рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 №3400/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.08.2024 №2397/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1, у якому розголошені відомості про кримінальне провадження №62021000000000529 від 16 червня 2021 року. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,                Смокович М.І.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У позовній заяві представник позивачки зазначив Донецьку обласну прокуратуру, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську та Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області третіми особами. Водночас із обґрунтованим клопотанням про залучення цих осіб до участі у справі в порядку, встановленому статтею 49 КАС України, представник позивачки не звернувся. У зв`язку з цим питання про залучення вказаних осіб до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі не вирішується. 
Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін позивачкою або її представником не заявлено.
Ураховуючи зазначене, Суд уважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/396/24 (провадження №П/990/396/24) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Справу №990/396/24 (провадження №П/990/396/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                          Н.М. Мартинюк
                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко
                                                                                          М.І. Смокович