УХВАЛА
 
30 січня 2025року
м. Київ
 
справа № 757/31954/23-ц
провадження № 61-15173св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у складі колегії суддів:                   Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 361-1.0.2-06 від 29 червня 2023 року в.о. генерального директора-художнього керівника Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» (далі - ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети») про припинення контракту, укладеного з позивачем; поновити позивача на посаді артиста-вокаліста провідного майстра сцени в ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» за контрактом № 161/К/17 від 29 червня 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 46 900,00 грн та відшкодувати судові витрати, які на день розгляду справи складають 28 800,00 грн.
14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн, судові збір у розмірі 4,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
08 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував наказ № 361-1.0.2-06 від 29 червня 2023 року в. о. генерального директора-художнього керівника ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» про припинення контракту, укладеного з ОСОБА_1 .
Стягнув з ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» про поновлення на роботі відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
14 листопада 2024 року ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
29 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
  
   М. Ю. Тітов