ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2024 р.           Справа№ 910/11334/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Барсук  М.А. 
  
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АЗС Онлайн»
про ухвалення додаткової постанови
в межах апеляційної скарги Приватного підприємства «АЗС Онлайн»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023
у справі № 910/11334/23 (суддя Ломака В.С.) 
за позовом Приватного підприємства «АЗС Онлайн»
до 1. Київської митниці
    2. Державної казначейської служби України
про стягнення 7 944 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АЗС Онлайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/11334/23 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі №910/11334/23 в частині відмови у стягненні 7    236    000,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 7    236    000,00 грн  збитків. Стягнуто з Київської митниці в дохід Державного бюджету України 119    160,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Київської митниці  на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 22    000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнуто з Київської митниці в дохід Державного бюджету України 178    740,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної скарги. Стягнуто з Київської митниці на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 12    000,00 грн  витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Київської митниці в дохід Державного бюджету України 217  080,00 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з Київської митниці на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 8  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної  інстанції.
10.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просив стягнути з Київської митниці на користь Приватного підприємства «АЗС онлайн» судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції понесені за наслідками нового розгляду справи в розмірі 10  500,00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.12.2024 заяву Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови в межах справи № 910/11334/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 розгляд заяви Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови призначено на 18.12.2024.
17.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про розгляд справи без участі учасника судового процесу, в якому позивач просив судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11334/23 проводити без участі уповноваженого представника позивача.
17.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Київської митниці про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач-1 вказував, що на думку митного органу, заявлені до відшкодування витрати на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
У судове засідання 18.12.2024 учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви сторони у спорі.
Відповідно до    ст. 244 Господарського процесуального кодексу України     суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
ПП «АЗС Онлайн»,  звертаючись до апеляційного господарського з  апеляційною скаргою, повідомляв суд апеляційної інстанції, що докази понесення судових витрат, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть подані до суду в строки, передбачені ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2023 між позивачем (Замовник) та Адвокатським бюро «Катерини Валенко» (Адвокатське бюро) укладено Договір про надання правничої допомоги №16/02/2023 (далі по тексту - Договір про надання правничої допомоги), за умовами якого Адвокатське бюро зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правничу допомогу за його запитом, а Замовник зобов`язаний оплатити надані послуги.
Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правничої допомоги вартість послуг за надання правничої допомоги за цим Договором визначається Адвокатським бюро самостійно та фіксується у відповідних рахунках. Погодження з вартістю відповідних послуг є факт оплати (в тому числі часткової оплати) Замовником відповідного рахунку. 
На підтвердження факту надання Адвокатським бюро Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт приймання-передачі наданих послуг (в електронній формі) та надсилається Замовнику на електрону пошту, у разі відсутності - на поштову адресу, вказану у цьому Договорі. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних дні з моменту відправлення йому Акту приймання-передачі наданих послуг підписати його в двох екземплярах або дати мотивовану відмову від підписання та надіслати два примірники підписаного Замовником Акта (письмової відмови від підписання) на адресу Адвокатського бюро. У випадку не надання підписаного Акта та/або вмотивованої відмови від підписання в строку, вказаний у цьому пункті, послуги Адвокатського бюро вважаються наданими належним чином та в повному обсязі і прийнятими Замовником без будь-яких зауважень (пункт 4.5 Договору про надання правничої допомоги). 
На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу при новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 500,00 грн, позивачем до матеріалів справи долучено: Акт приймання-передачі наданих послуг № 119 від 07.11.2024 на суму 4 000,00 грн за участь адвоката у судовому засіданні 06.11.2024 у Північному апеляційному господарському суді, рахунок на оплату № 119 від 06.11.2024 на суму 4  000,00 грн, платіжна інструкція № 1901 від 07.11.2024 на суму 4 000,00 грн; Акт приймання-передачі наданих послуг № 125 від 28.11.2024 на суму 2 500,00 грн за підготовку та подання адвокатом додаткових пояснень від 27.11.2024, рахунок на оплату № 125 від 27.11.2024 на суму 2500,00 грн, платіжна інструкція № 1903 від 28.11.2024 на суму 3 500,00 грн; Акт приймання-передачі наданих послуг № 126 від 09.12.2024 на суму 4 000,00 грн за участь адвоката у судовому засіданні 04.12.2024 у Північному апеляційному господарському суді, рахунок на оплату № 126 від 04.12.2024 на суму 4  000,00 грн, платіжна інструкція № 1905 від 09.12.2024 на суму 4 000,00 грн;
Таким чином, витрати Приватного підприємства «АЗС Онлайн» на професійну правничу допомогу при новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 500,00 грн є документально підтвердженими.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
Відповідач-1 належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 10 500,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суду апеляційної інстанції не навів.
Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та адвокатським бюро  договором та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11334/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного підприємства «АЗС Онлайн» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11334/23 задовольнити.
2. Стягнути з Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Вацлева Гавела, 8 А; ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» (11555, Житомирська область, Коростенський район, село Поліське, Ушомирська ТГ, вул. Лугинська, будинок 76; ідентифікаційний код 40724941)  
10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
4. Матеріали справи № 910/11334/23 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.  287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст додаткової постанови складено 14.01.2025.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                М.А. Барсук