П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2110/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.   
Суддя-доповідач -  Драчук Т. О.   
21 січня 2025 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Смілянця Е. С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
13.06.2024 заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 07.10.2024 відмовлено  у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та встановлено пенсійному органу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду до 1 листопада 2024 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій  апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області таким, що підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.20223 у справі №560/2110/23.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в період з 05.01.2009 по 30.06.20022 ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі заяви ОСОБА_1 пенсійним органом поновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2022.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 про повернення апеляційної скарги (отримана 27.06.2023), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 21.07.2023 проведено з 01.07.2022 (з дати переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 №XC50278 від 21.09.2021, включаючи надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВ3) в розмірі 65%, без обмеження пенсії максимальним розміром, із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум коштів.
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.07.2022 становить 25017,55 грн (з урахуванням підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та підвищення основного розміру пенсії на коефіцієнт 1,14). 
В подальшому, в зв`язку із зміною величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з 01.07.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в результаті якого нарахований розмір пенсії склав: з 01.07.2022 - 25017,55 грн, з 01.12.2022 - 25043,95 грн, з 01.03.2023 (з урахуванням підвищення основного розміру пенсії на коефіцієнт 1,197) - 26543,95 грн. 
Апелянт вказує, що з огляду на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №560/2110/23 не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунків пенсії подальшому, тому розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати залишився на рівні 25017,55 грн. 
Так, апелянт зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: з 01.01.2022 - 1934,00 грн, з 01.07.2022 - 2027,00 грн, з 01.12.2022 - 2093,00 грн, з 01.01.2023 - 2093,00 грн. 
Таким чином, максимальний розмір пенсії з врахуванням норм ст. 43 Закону не повинен перевищувати з 01.01.2022 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.01.2023 - 20930,00 грн.
За період з 01.07.2022 по 31.07.2023 нарахована доплата в розмірі 26000,00 грн.  При цьому, вказана сума доплати згідно проведеного перерахунку буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Таким чином, на думку апелянта, пенсійним органом в повному обсязі виконано рішення суду від 03.05.2023, а тому висновок суду щодо відмови у прийнятті звіту на встановлення нового строку для його подання є помилковим. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм  матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволенні, а ухвалу суду -  без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15.02.2023 позивач, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час перерахунку за рішенням суду, а також щодо зменшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань  (ОВЗ) до 50%. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС50278 від 21.09.2021, включаючи надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ)   в розмірі 65 %, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з 01.07.2021 -   із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України   від 14.07.2021   №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум коштів.
Рішення суду набрало законної сили 26.06.2023 згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 про повернення апеляційної скарги.
04.07.2023 позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа.
13.06.2024 заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №560/2110/23 у місячний строк з моменту вручення (отримання) копії ухвали, а у разі невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №560/2110/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осо, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 . 
Так, заявник вказує, що 27.07.2023 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) відкрито виконавче провадження (ВП №72384771). В подальшому, 11.09.2023 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки станом на 11.09.2023 
28.05.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що під час повторної перевірки виконання рішення суду виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано, у зв`я зку з чим 20.11.2023 складено акт про невиконання рішення суду. Оскільки станом на 20.11.2023 рішення суду не виконано, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу від 20.11.2023 ВП №72384771, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. 21.11.2023 направлено повідомлення на адресу правоохоронних органів про вчинення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ККУ. 
Вказані обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_1  до суду з заявою про встановлення судового контролю, оскільки вжиті заходи не призвели до виконання боржником рішення суду від 03.05.2023.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 17.06.2024 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо питань судового контролю.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 08.08.2024 подати звіт про належне виконання рішення суду.
08.08.2024 на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №560/2110/23 з відповідними доказами.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 призначено до розгляду в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
13.08.2024 на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що рішення суду від 03.02.2023 відповідачем не виконано, оскільки перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС50278 від 21.09.2021, включаючи надбавку за виконання особливо важливих завдань ( ОВЗ) в розмірі 65 %, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з 01.07.2021 - із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України   від 14.07.2021   №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум коштів, не здійснено, що підтверджується копією виписки з особового карткового рахунку.
Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту звіту та доданих документів вбачається, що відповідач не надає належні докази, що підтверджують проведення коректного перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром. З наданих розрахунків також вбачається, що щомісячна доплата до пенсії позивачу встановлена з 01.07.2022, хоча у рішенні суд зобов`язав враховувати цю доплату починаючи з 01.07.2021.
Також, суд вказав, що резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 травня 2024 року відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу  з 01.07.2021 із урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. без обмеження його пенсії максимальним розміром. З огляду на це, до позивача не повинне було застосовуватись обмеження його пенсії максимальним розміром також і при її перерахунку у подальшому (за поточні періоди).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав у прийнятті звіту та встановив новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.
Так, з матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що позивач в період з 05.01.2009 по 30.06.2022 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що свідчить відповідний атестат №198 від 17.06.2022, який направлено пенсійним органом до відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян. При цьому, згідно дослідженої судом заяви, 16.06.2022 позивачем до пенсійного органу подано заяву про призначення пенсії по інвалідності, на підставі якої Головним управлінням з 01.07.2022 поновлено позивачу  виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС50278 від 21.09.2021, включаючи надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ)   в розмірі 65 %, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з 01.07.2021 - із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум коштів.
Згідно наданого до звіту про виконання рішення суду розрахунку на доплату пенсії (а.с. 96, зв.ст.) позивачу за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 нараховано доплату в розмірі 26000, що свідчить про виконання рішення суду від 03.05.2023 в частині нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України   від 14.07.2021   №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
В свою чергу, що стосується виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 в частині нарахування та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, колегія суддів зазначає, що зі змісту долучених протоколів про перерахунок пенсії позивача від 21.07.2023 судом встановлено, що:
- з 01.07.2022 підсумок пенсії ОСОБА_1  (з надбавками) складає 25017,55 грн, 
- з 01.12.2022 підсумок пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) складає 25043,95 грн, з урахування максимального розміру пенсії – 25017,55 грн;
- з 01.03.2023 підсумок пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) складає 26543,95 грн, з урахування максимального розміру пенсії – 25017,55 грн.
Отже, надаючи оцінку вказаним документам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023, а саме в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.07.2022.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки, доводи апеляційної скарги повністю не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 
          
Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Полотнянко Ю.П.    Смілянець Е. С.