УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 334/10085/24
провадження № 61-2206ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 20 лютого 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал», про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд» (далі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент» (далі - ТОВ «Юніт Кепітал Менеджмент»), Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент» (далі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал» (далі - ТОВ «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал»), про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року цивільну справу № 334/10085/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», ТОВ «Юніт Кепітал Менеджмент», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент», ТОВ «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал», про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася. 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, постанова Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 рокуне підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал», про поділ спільного майна подружжя.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
 
Є. В. Коротенко
 
М. Є. Червинська