Номер провадження: 22-ц/813/6343/24 
Справа № 2-3339/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       12.12.2024 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії, представника ОСОБА_1 , 
від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. – не з`явились, 
від боржника ОСОБА_2 – не з`явились,
переглянувши справу №2-3339/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року у складі судді Шенцевої О.П., -
в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2011 року в справі №2-3339/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за Договором про іпотечний кредит №1778-н від 27 липня 2007 року заборгованість станом на 27 серпня 2010 року в загальній сумі 706778,34 грн.; стягнуто судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн. (а.с.45-47).
19 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с.113-116).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року в задоволенні подання відмовлено (а.с.164-164).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії на ухвалу суду від 18 червня 2024 року.
В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання (а.с.170-173).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у помилковості висновку суду про недоведеність ухилення боржника від виконання рішення суду.
Відзив на апеляційну скаргу не подано. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з огляду на наступне.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2011 року в справі №2-3339/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за Договором про іпотечний кредит №1778-н від 27 липня 2007 року заборгованість станом на 27 серпня 2010 року в загальній сумі 706778,34 грн.; стягнуто судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн. (а.с.45-47).
Рішення суду не виконано.
Виконавчий лист №2-3339/11 виданий 30 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії за Договором про іпотечний кредит №1778-н від 27 липня 2007 року заборгованості в загальній сумі 706778,34 грн.
Виконавчий лист №2-3339/11, виданий 30 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_2 , неодноразово перебував на примусовому виконанні, проте не виконаний.
Постановою ВП №63951441 від 17 грудня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шербакова Ю.С. відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-3339/11, виданого 30 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії за Договором про іпотечний кредит №1778-н від 27 липня 2007 року заборгованості в загальній сумі 706778,34 грн.; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.120).
Постановою ВП №64131350 від 13 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шербакова Ю.С. відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-3339/11, виданого 18 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн.; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.121).
21 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклики, якими боржник зобов`язувався з`явитися до виконавця та надати відомості згідно із зазначеним у викликах переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився, законні вимоги приватного виконавця не виконав.
Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Коштів на рахунках боржника у банківських установах у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача, не виявлено. Боржник офіційне не працевлаштований, пенсію не отримує.
Боржник ігнорує вимоги приватного виконавця, від виконання рішення суду ухиляється. 
Положеннями статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Таким чином, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається як захід забезпечення виконання судового рішення; підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов`язань. 
Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. 
За змістом подання, таке внесено приватним виконавцем внаслідок ухилення боржника від виконання зобов`язання та в порядку вжиття заходів для виконання рішення суду. 
Приватним виконавцем проведено певні виконавчі дії щодо встановлення наявності рухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків тощо. 
Судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з іншою особою кредитну заборгованість в загальній сумі 706778,34 грн., ухвалено 10 березня 2011 році, зобов`язання, покладені в тому числі й на ОСОБА_2 рішенням суду, не виконано. Боржником не надано декларацію про доходи та майно, не здійснено на протязі багатьох років жодних дій, спрямованих на виконання рішення.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду щодо відсутності підстав для тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України. 
Судова практика орієнтує на те, що під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії, бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборні сили, події тощо). 
Неврегульовані зобов`язання мають місце. Право виконавця просити тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань наявне. Тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення, яке на протязі майже 13 років не виконано. Ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, підтверджено. Об`єктивних обставин, які б незалежно від боржника унеможливили вчинення реальних дій на виконання обов`язку, не встановлено. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити. 
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року – скасувати. 
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 – задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одеса, реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 ) без вилучення паспортного документа до погашення заборгованості за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси на виконання судового рішення про стягнення заборгованості в справі №2-3339/11. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
       Повний текст постанови складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова