УХВАЛА
21 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 669/320/23
провадження № 61-16492ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними: договір про відступлення права вимоги за договором пайової участі у будівництві від 31 серпня 2018 року № 5?31/08?П між обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський - 2» та ОСОБА_1 з метою отримання у власність нежитлового приміщення № 5, загальною проектною площею 2,57 кв. м на цокольному поверсі в 1 під`їзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , укладений 15 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; договір про відступлення права вимоги за договором пайової участі у будівництві від 20 грудня 2017 року № 20/12 між обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський-2» та ОСОБА_1 з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_2 , укладений 16 грудня 2022 року між                       ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У порядку поділу спільного майна подружжя виділено: у власність ОСОБА_2 1/2 частину паю (паєнагромаджень) у розмірі 265 048,60 грн в обслуговуючому кооперативі «Житловий комплекс «Олімпійський-2» за договором пайової участі у будівництві від 20 грудня                2017 року № 20/12 з подальшими змінами та доповненнями, укладеним між обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський-2» та ОСОБА_1 з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_2 ; у власність ОСОБА_2 1/2 частину паю (паєнагромаджень) у розмірі 9 766,00 грн в обслуговуючому кооперативі «Житловий комплекс «Олімпійський-2» за договором пайової участі у будівництві від 31 серпня 2018 року № 5-31/08-П, укладеним між обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський-2» та ОСОБА_1 з метою отримання у власність нежитлового приміщення, будівельний номер 5, загальною проєктною площею 2,57 кв. м на цокольному поверсі в 1 під`їзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Ухвалами Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та від 17 липня 2024 року виправлено описки в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року (з урахуванням ухвал Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та від 17 липня 2024 року) залишено без змін.
03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, після усунення недоліків, просить скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: уточнення прохальної частини, зазначення коректної дати постанови суду апеляційної інстанції та надіслання уточненої редакції касаційної скарги на адресу Верховного Суду; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявник вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 20 липня 2020 року у справі № 922/2604/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 10 червня 2021 року у справі № 820/479/18, від 30 січня 2023 року у справі № 910/7032/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої  статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.
Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 669/320/23.
Надіслати іншим учасникам справи № 669/320/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович