УХВАЛА
05 березня 2025року
м. Київ
справа № 754/8003/20
провадження № 61-13546св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційне підприємство «Веста+», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Деснянського районного суду міста Києва, надав строк для подання відзиву до 16 грудня 2024 року.
23 грудня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1. на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 10 вересня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 року відзив повернув без розгляду, у зв`язку з тим, що до відзиву не додано доказів надсилання копій відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема 
ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+».
19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чвир О. М. засобами поштового зв`язку повторно направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Відзив містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що усунуто недоліки відзиву, за наявності яких відзив був вперше повернутий судом без розгляду. За таких обставин представник заявника вважає, що строк для подання відзиву пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав 
для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Чвир О. М. вперше подала відзив в установлений судом строк, повторно - відразу після отримання копії 
ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року, усунувши недоліки вперше поданого відзиву. Тому, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на 
подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 19 лютого 
2025 року.
Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити до 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 
строк на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на 
рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного 
нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційне підприємство «Веста+», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров