ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції Жукова Є.О.
Суддя-доповідач Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 березня 2025 року                                           Справа № 320/39099/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді:            Епель О.В., 
суддів:                                     Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до                     Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві 
                              та Київській області

про                     визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - Відповідач ), в якому просить:
 - визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та судовий статус суддів" з лютого 2023 року, яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до пункту 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та судовий статус суддів" включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 (зі змінами) від 28.02.2023 з лютого 2023 року в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Києві;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2022 рік згідно пункту 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та судовий статус суддів" в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до пункту 1 та 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошове забезпечення Позивача з лютого місяця 2023 року має бути не менше ніж у поліцейського в місті Києві з урахування всіх складових грошового забезпечення, у тому числі й додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 (зі змінами) від 28.02.2022 року, а також враховувати посаду та підрозділ Позивача, який є спеціального призначення і має високий ризик для життя і здоров`я, стаж служби, тощо та має бути прирівняно до відповідної посади в Національній поліції.
При цьому, Позивач посилався на протиправність виключення Служби судової хорони з переліку суб`єктів, які отримують додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 (зі змінами) від 28.02.2022 року.
Також ОСОБА_1 покликався на лист Служби судової охорони, згідно з яким матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік співробітникам Служби судової охорони не виплачувалася у зв`язку зі зменшенням бюджетних асигнувань.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а тому Відповідач правомірно застосовував розміри посадових окладів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 289, що було прийнято на виконання частини другої статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 
Також суд зазначив, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається працівнику служби судової охорони за наявності в сукупності двох умов: 1) подання працівником рапорту на отримання відповідної допомоги; 2) наявність відповідних бюджетних асигнувань на зазначені цілі.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апелянт наполягає на тому, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» не забезпечує реалізацію права співробітника Служби судової охорони на нарахування та виплату грошового забезпечення на рівні не нижчому ніж у поліцейського станом на 2023-24 рік, що передбачено чинним законодавством України, а саме статтею 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" що має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України. 
Також ОСОБА_1 зазначає, що додаткова грошова винагорода передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року є частиною грошового забезпечення поліцейського, а відповідно до статті 165 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони має бути не нижчим ніж грошове забезпечення поліцейських, які несуть службу у відповідній області.
В обґрунтування своїх вимог Апелянт також посилається на правові висновки інших судів, зокрема Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
           4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 та від 12.12.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
           5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
          У відзиві ТУ ССО у м.Києві та Київській області зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 43 «Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", якою співробітників Служби судової охорони виключено із зазначеної постанови.
          Також Відповідач стверджує, що у кошторисі ТУ ССО у м. Києві та Київській області на 2023 рік затверджений фонд грошового забезпечення співробітників в межах рекомендованих граничних розмірів грошового забезпечення згідно додатків 1, 9, 5 до доручення Служби судової охорони від 08.12.2021 № 139 «Про рекомендовані
граничні розміри грошового забезпечення». Станом на 31.12.2022 року, кошторисних призначень та окремого рішення Голови Служби судової охорони на виплату матеріальної допомоги співробітникам не надходило.
           6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області було витребувано додаткові письмові пояснення щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення починаючи з 01.02.2023, а також щодо відповідності його розміру вимогам частини другої статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідні докази, які підтверджують такі обставини.
           7. На виконання зазначеної ухвали суду він Відповідача надійшли витребувані судом пояснення та відповідні докази.
           8. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
10. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1       проходить службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на посаді провідного спеціаліста (заст. командира відділення) підрозділу особистої безпеки суддів, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 25.11.2022.
Позивачем було надіслано запит до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме до Управління патрульної поліції в м. Києві, щодо надання інформації про розмір середньомісячного грошового забезпечення поліцейського, який успішно пройшов першопочаткову професійну підготовку поліцейського та приступив до виконання службових обов`язків.
Листом Департаменту патрульної поліції від 16.06.2023 №436/зі/41/5/05-2023 повідомлено позивача про те, що відповідно до частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Проінформовано, відповідно до пункту 2 Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2022 року № 775, додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах до 10 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів та/або ударів безпілотних літальних апаратів, розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення та до 100 000 гривень -поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Також, згідно листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.09.2023 №759зі/41/5/05-2023 зазначено, що починаючи з лютого 2023 року поліцейським управління патрульної поліції у місті Києві після закінчення первинної професійної підготовки, за умови якісного виконання покладених на них завдань, відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску в загальні результати служби, розмір грошового забезпечення становить 22100,00 гривень.
В той же час, на запит депутата Київської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_2 від 14.07.2023 Служба судової охорони надало інформацію, в якій зазначило, нарахування та виплата грошового забезпечення співробітникам Служби здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" (далі - Постанова № 289) та Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).
Асигнування на виплату грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони на 2023 рік, порівняно з 2022 роком, з урахуванням скорочення видатків протягом 2022 року (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету") зменшені на 10,3%.
З метою забезпечення належного виконання покладених на Службу завдань та недопущення подальшого загострення соціальної напруги серед особового складу Служба зверталася до Державної судової адміністрації України як до головного розпорядника бюджетних коштів для додаткового виділення Службі з Державного бюджету фінансового ресурсу на збільшення рівня грошового забезпечення співробітникам.
Наразі відповідні додаткові асигнування Службі не виділені.
З огляду на вищевикладене перегляд розміру грошового забезпечення співробітникам Служби можливий тільки в разі надходження відповідних додаткових асигнувань до Служби.
Додаткові асигнування Службі для виплати додаткової винагороди протягом 2022-го та 2023 років не призначалися.
У 2022 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" асигнування на виплату грошового забезпечення (зокрема на матеріальну допомогу) Службі були зменшені на 125,0 млн грн, що значно перевищує загальну потребу в коштах для виплати матеріальної допомоги співробітникам Служби, а отже, асигнування на виплати були відсутні, у зв`язку з чим протягом 2022 року жодному співробітнику Служби матеріальна допомога не надавалася.
11. Не погоджуючись з розміром свого грошового забезпечення, Позивач звернувся з даним позовом до суду.
12. Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» (далі - Постанова №289), Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок №384).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 161 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (частина перша); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (частина четверта); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (частина шоста); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома).
Згідно з частиною першою статті 165 Закону №1402-VIII грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У силу частини другої цієї статті грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони та встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
Пунктом 2 Постанови №289 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони та схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, затверджених цією постановою; порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок №384).
За змістом пунктів 4-7 Порядку №384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги). Відповідно до пунктів 8 і 10 Порядку №384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.
Періоди, за які грошове забезпечення не виплачується, визначені в пункті 11 Порядку №384, до яких, зокрема, віднесено час надання співробітникам відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати.
Виплата грошового забезпечення співробітника за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця (пункт 17 Порядку №384).
Відповідно до цього Порядку, грошове забезпечення співробітникам Служби визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання (пункт 3 Порядку).
Грошове забезпечення включає (пункт 4 Порядку):
1) щомісячні основні види грошового забезпечення;
2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать (пункт 5 Порядку): 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби.
До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать (пункт 6 Порядку): 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія.
До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать (пункт 7 Порядку): 1) винагороди; 2) допомоги.
Відповідно до вказаного вище Порядку, підставою для виплати грошового забезпечення, в тому числі його основних, додаткових та одноразових додаткових видів є накази Служби або територіального управління Служби.
Згідно пункту 10 Порядку грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.
Висновки суду апеляційної інстанції.
13. Щодо визнання протиправним нарахування Територіальним управлінням Служби судової охорони у місті Києві та Київській області грошового забезпечення у розмірі менше ніж у поліцейського за аналогічною посадою, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.
До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.
У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.
У системі поліції можуть утворюватися науково-дослідні установи та установи забезпечення, заклади професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання.
За статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію»         поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
На підставі вищенаведеного колегія суддів зауважує, що Апелянтом ані у позовній заяві, ані у апеляційній скарзі не конкретизовано, яку саме посаду поліцейського із загальної системи поліції він вважає прирівняною до своєї посади з відповідним обґрунтуванням та бажає отримувати грошове забезпечення на аналогічному рівні.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на розмір грошового забезпечення саме патрульної поліції, тоді як у складі органів поліції функціонують також кримінальна поліція, поліція охорони та інші підрозділи. Так, зазначений у листі Департаменту патрульної поліції  від 08.09.2023 №759зі/41/5/05-2023 розмір стосується грошового забезпечення поліцейських саме управління патрульної поліції в м. Києві та не дозволяє колегії суддів прийти до обґрунтованого висновку, що розмір грошового забезпечення Апелянта нижчий, ніж установлений для поліцейських загалом, як то передбачено частиною другою статті 165 Закону №1402-VIII.
Таким чином, позовні вимоги в даній частині є необґрунтованими, недоведеними та такими що не підлягають задоволенню.
14. Щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 (зі змінами) від 28.02.2023, колегія суддів зазначає наступне.
Аналізуючи доводи Апелянта в цій частині, колегія суддів акцентує увагу на тому, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" співробітників Служби судової охорони виключено із пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Зазначені зміни набрали чинності з 21.01.2023.
Отже, починаючи з лютого 2023 року додаткова винагорода, передбачена цією постановою Уряду,  співробітникам Служби судової охорони, зокрема Позивачу, не нараховується та не виплачується, що свідчить про відсутність у бездіяльності Відповідача ознак протиправності, як на тому помилково наполягає Апелянт.
Твердження ОСОБА_1 про те, що така винагорода виплачується поліцейським, колегія суддів до уваги не приймає  з огляду на викладене вище.
Крім того, покликання Апелянта на те, що його право на отримання даної грошової винагороди захищене статтею 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і має бути не менше ніж виплачене поліцейським які несуть службу в місті Києві, а це відповідно до листа Департаменту патрульної поліції України становить від 10 тисяч гривень до 30 тисяч гривень в залежності від щільності ракетних обстрілів та ударів безпілотних літальних апаратів на території міста Київ, колегія суддів до уваги не приймає як безпідставні та такі що базуються та суб`єктивному тлумаченні норм законодавства.
Крім того, доказів безпосереднього залучення Апелянта до ліквідації ракетних обстрілів та ударів безпілотних літальних апаратів на території міста Київ останнім не надано.
Доводи ОСОБА_1 щодо протиправності виключення співробітників Служби судової охорони з пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 43 є чинною, відомості про її оскарження у встановленому законом порядку у матеріалах справи також відсутні, а її правомірність/протиправність не належить до предмету розгляду суду безпосередньо у цій справі.
15. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
16. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом повно та правильно встановлено відповідні обставини та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.   
17. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ????????? 
18.Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін. ????????? 
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329?КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:?

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. 
Судове рішення виготовлено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя                                        О.В. Епель

Судді:                                                            О.В. Карпушова

                                                                      Є.І. Мєзєнцев