УХВАЛА
24 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 752/27626/21 
провадження № 61-1791ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Голосіївського районного суду 
м. Києва від 04 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 січня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» (далі - ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію.
Рішенням Голосіївського районного суду  м. Києва від 04 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 і членами його сім?ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» вчинити дії на проведення приватизації вказаної квартири.
13 лютого 2025 року ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» звернулосядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду  м. Києва від 04 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2024 року у справі № 755/9064/22, від 22 липня 2022 року у справі № 686/24506/20, 
від 10 липня 2024 року у справі № 760/10769/22, від 19 грудня 2019 року у справі № 1340/4243/18, від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду  м. Києва від 04 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Голосіївського районного суду 
м. Києва від 04 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/27626/21 за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію.
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року,задовольнити. 
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська