Справа № 991/8272/23
Провадження № 1-кс/991/8329/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001473 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
установив:

20.09.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.09.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/9799т від 15.09.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що у липні 2023 року з метою підготовки до злочину службові особи філії «Хлібна база № 89» АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ»), допустили на територію та в охоронювані складські, виробничі, адміністративні приміщення філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» сторонніх осіб для натурного огляду конструкцій та проведення замірів в ході технічної інвентаризації, складання Техпаспорту як передумови до вчинення злочину.
У подальшому реалізуючи злочинний умисел на заволодіння державним майном та приватним майном АТ «ДПЗКУ», достовірно знаючи, що:
- протягом 2014 - 2023 років АТ «ДПЗКУ» інвестувало власні значні кошти на збереження, капітальні ремонти комплексу будівель, споруд, інших основних засобів елеватора філії «Хлібна база №89» АТ «ДПЗКУ», що є невіддільними поліпшеннями;
- перемістило та встановило з метою відновлення роботи філії у воєнний період протягом 2022 - 2023 років значну кількість агрегатів, устаткування на філію «Хлібна база №89» АТ «ДПЗКУ» з інших філій АТ «ДПЗКУ»;
- зберігає власні запаси зерна та надає послуги стороннім поклажодавцям по зберіганню зерна на договірних засадах,- службові особи філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» за попередньою змовою з службовими особами Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» підробили Акт повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023.
23.08.2023 керівництву АТ «ДПЗКУ» стало відомо, що 25.07.2023 ліквідатор Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» ОСОБА_4 , достовірно знаючи за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність державі на праві власності комплексу будівель елеватора філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040) та внесення його за постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 р. № 764 до статутного капіталу АТ «ДПЗКУ», усвідомлюючи відсутність у директора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» ОСОБА_5 на розпорядження нерухомим майном АТ «ДПЗКУ», використовуючи підроблений Акт повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 р. звернулась із заявою до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою (вх. № 56352790 від 25.07.2023) про проведення на підставі вказаного Акту про повернення реєстрації права власності Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» на вказаний комплекс будівель елеватора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89».
На підставі підробленого Акту повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 р. приватний нотаріус ОСОБА_6 рішенням № 68597744 від 25.07.2023 р. провів реєстрацію права власності ДП ДАК «Хліб України» на вказаний комплекс будівель елеватора (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040).
При цьому, 25.07.2023 на підставі підробленого Акту повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 р. приватний нотаріус ОСОБА_6 видалив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну форму власності на вказаний комплекс будівель елеватора (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040), а також видалив відомості про постанову Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 626, за якою дане майно державної власності внесене державою в особі Кабінету Міністрів України в статутний капітал АТ «ДПЗКУ».
Вказані дії щодо видалення відомостей про державне майно приватний нотаріус ОСОБА_6 вчинив з метою сприяння подальшому відчуженню державного майна комплексу будівель елеватора (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040) службовими особами ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89».
Таким чином, разом із заволодінням переданим до статутного капіталу АТ «ДПЗКУ» державним майном, службові особи філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» за попередньою змовою з службовими особами Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» вчинили розкрадання також майна АТ «ДПЗКУ» та інвестованих АТ «ДПЗКУ» власних капіталовкладень у вказані основні засоби, переміщеного з інших структурних підрозділів/філій АТ «ДПЗКУ» устаткування, обладнання. 
Крім того, шляхом заволодіння силосними корпусами філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» злочинці заволоділи зерном АТ «ДПЗКУ» та сторонніх поклажодавців за укладеними останніми договорами зберігання з АТ «ДПЗКУ».
При прийнятті вказаного рішення державним реєстратором порушено норми ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки державна реєстрація права власності проведена на підставі документа, який не є підставою переходу права власності на об`єкт нерухомого майна. 
Також порушені норми ч. 5 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якою державний реєстратор обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну чи припинення речових прав, обтяжень таких прав.
Згідно інформації з розділу «Документи, подані для державної реєстрації» підставою для державної реєстрації права власності на спірний ЦМК зазначено лише: акт повернення майна Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна База № 8», серія та номер: б.н., виданий 30.06.2023, видавник: Філія ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89».
Від імені філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» акт повернення майна від 30.06.2023 підписаний директором філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо- зернова корпорація України» ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення.
АТ «ДПЗКУ» звертає увагу, що директор філії АТ «ДПЗКУ» діє на підставі Положення про філію ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база № 89», затвердженого в.о. голови правління АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 11.02.2019.
Пунктом 4.3. Положення про філію визначено, що філія не має права: відчужувати самостійно основні засоби, будівлі, транспортні засоби. 
Пунктом 5.3. Статуту АТ «ДПЗКУ» визначено що Товариство є власником майна, переданого йому як внесок до статутного капіталу. Згідно п. 5.6. Статуту акції Товариства та нерухоме майно, передане державою до статутного капіталу Товариства не можуть бути відчужені. 
Зазначене свідчить, що директор філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» підписав акт повернення майна від 30.06.2023 з перевищенням повноважень, в результаті чого майно вибуло із власності АТ «ДПЗКУ».
Стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав. 
Як зазначено вище, єдиною підставою для реєстрації права власності на ЦМК за ДП «ДАК «Хліб України» є акт повернення майна від 30.06.2023. У Державному реєстрі прав розміщений акт повернення майна від 30.06.2023 на 5-ти аркушах. Однак, аркуш з підписами уповноважених осіб у Державному реєстрі прав, відсутній.
В мережі інтернет на сайті sales/tsbgalcontract.org.ua виявлено інформацію про проведення електронного аукціону, що відбувався 28.07.2023, де лотом торгів є частина цілісного майнового комплексу філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», що розташований за адресою вул. Елеваторна 9, с. Городна, Мукачівський р-н, Закарпатської області.
Окрім цього на цьому ж сайті sales/tsbgalcontract.org.ua виявлено інформацію про проведення електронного аукціону, який мав відбутися 28.08.2023 о 12.00 де лотом торгів є інша частина цілісного майнового комплексу філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», що розташований за адресою: вул. Елеваторна 9, с. Городна, Мукачівський р-н, Закарпатської області.
Злочинними діями посадових осіб філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» та невстановлених осіб, з можливим використанням підробних документів, Державі в особі АТ «ДПЗКУ» заподіяно майнової шкоди, на загальну суму 23 000 000 гривень, шляхом реалізації по заниженій вартості ОСОБА_8 .
У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ліквідаційної комісії, яка підписала та направила ОСОБА_9 вимогу щодо повернення майна та у подальшому підписала Акт повернення майна.
Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення. 
Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).
До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42023000000001473 від 04.09.2023, який сформовано 15.09.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, є особливо тяжким злочином. 
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).
Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання.
Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних підприємств вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. 
Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» до реалізації по заниженій вартості комплексу будівель елеватора, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин заподіяння майнової шкоди державі.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягатиме в застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі, але не виключно «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», котрі зареєстровані за номером телефону), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.
Строк дії ухвали до 20.11.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1