СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року                                      м. Харків                            Справа № 917/687/24

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.
за участю представника заявника - Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича (вх.№16046) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24
за позовом Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 
до Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича, АДРЕСА_2 
про стягнення заборгованості за договором оренди майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №917/687/24 апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича  залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.24 у справі № 917/687/24 залишено без змін.
16.12.2024 від представника Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі №917/687/24, в якій заявник просить стягнути з Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 000,00 грн.
У судове засідання, яке відбулось 13.01.2025, з`явився представник Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича. Представник відповідача - Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.
Проаналізувавши заяву представника Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича   про розподіл судових витрат у справі №917/687/24 колегія суддів зазначає про таке.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:
-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;
-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнено алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).
Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів враховує, що представник Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвокат Паруш Євген Панасович у відзиві на апеляційну скаргу, тобто до закінчення судових дебатів у справі, фактично зазначено про бажання сторони в подальшому звертатись із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу та надано орієнтовний розрахунок їх розміру.
Відтак, представником Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича адвокатом Парушем Євгеном Панасовичем в порядку, передбаченому ст. 42,46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Поряд з цим колегія суддів враховує, що 04.09.2024 між Фізичною особою – підприємцем Волощуком Сергієм Васильовичем (клієнт) та Адвокатським бюро "Смоловий. Паруш та партнери" укладено договір про надання правової допомоги №02-04/09/2024 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором та відповідними Додатками до нього, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання забезпечувати право на захист (здійснювати захист) та надавати правничу (правову) допомогу Клієнту (далі по тексту – Юридичні послуги), а Клієнт зобов`язується прийняти Юридичні послуги та сплатити гонорар (плату).
Згідно з п. 1.3. Договору, для надання Юридичних послуг за цим Договором Адвокатське бюро призначає: адвоката Паруша Євгена Панасовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 11290/10, видане Радою адвокатів Київської області 02.11.2023 р.).
Згідно з п. 2.1. Договору, найменування (перелік), кількість, строки надання Юридичних послуг за цим Договором, ціна за одиницю та розмір гонорару (плати) за надання Юридичних послуг, зазначаються Сторонами в Додатках до Договору, які є його невід`ємними частинами. У випадку, якщо Клієнт несвоєчасно оплачує кошти згідно цього Договору та/або Додатків до нього, Адвокатське бюро має право не приступати до надання Юридичних послуг на період такої затримки.
18 листопада 2024 року між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено Додаток № 4 до Договору.
Відповідно до п. 1.1. Додатку № 4 від 18.11.2024 р. до Договору, найменування (перелік), кількість, строки надання юридичних послуг, ціна за одиницю та розмір гонорару (плати) у фіксованому розмірі за надання юридичних послуг:
1. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Алферова Артема Богдановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості, гонорар 60 000,00 грн.
2. Представництво інтересів Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА в одному судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ФОП Алферова А.Б. на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості, гонорар – 4000,00 грн.
Отже, розмір гонорару (плати) за надання юридичних послуг – 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
09.12.2024 року між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено Акт № 4 наданих послуг за Договором.
Відповідно до п. 1 Акта № 4 від 09.12.2024 р. наданих послуг за Договором, юридичні послуги, передбачені Договором та чинним Додатком № 4 до нього, надані Адвокатським бюро у встановлений строк, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору відповідно до наступних переліків:
1. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Алферова Артема Богдановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості.
2. Представництво інтересів Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА в одному судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ФОП Алферова А.Б. на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 Акта № 4 від 09.12.2024 р. наданих послуг за Договором, претензії до якості, обсягу, кількості та строків надання Юридичних послуг у Клієнта відсутні.
Згідно з п. 13.3. Договору, усі укладені Сторонами документи, що за своїм змістом безпосередньо відносяться до даного Договору (Додаткові угоди, Додатки, Доповнення, Акти тощо), після підписання Сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору.
11.12.2024 року згідно платіжної інструкції № 96, Клієнтом здійснено оплату рахунку № 8 від 10.12.2024 р. за адвокатські послуги за Договором у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
За змістом ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим, матеріали справи не містять заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. 
З огляду на викладене, витрати Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 64000,00 грн, є обґрунтованими, співмірними та підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду, у справі    № 917/687/24 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи – підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи – підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24 у розмірі    64 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складений 23.01.2025.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян