УХВАЛА
 
08 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 145/252/24
провадження № 61-16917ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 
про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області, як орган опіки 
та піклування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
13 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова О. В., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 
2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цій справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
 
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова О. В., просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року в частині відмови 
у задоволенні вимоги про призначення опікуна і ухвалити нове рішення 
про задоволення вимоги в частині призначення опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення 
є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення 
і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Вінницький апеляційний суд у справі № 145/252/24 ухвалював постанову 13 листопада 
2024 року.
 
За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова О. В., необхідно уточнити дату постанови апеляційного суду, яка ним оскаржується 
в касаційному порядку.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема 
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої 
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі 
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі 
у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова О. В., необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини з урахуванням вимог цієї ухвали.
 
Також частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність 
або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю 
або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
 
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання 
їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).
 
Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.
 
До касаційної скарги, поданої адвокатом Воронцовою О. В., яка надає безоплатну вторинну правничої допомогу, має бути додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує 
її повноваження як представника.
 
Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року 
у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 31 серпня 2023 року 
у справі № 523/3129/20 (провадження № 61-12736ск23), від 12 липня 2024 року 
у справі № 127/15684/24 (провадження № 61-9827ск24).
 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Воронцова О. В. до касаційної скарги додала лише копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом Гончаруку В. Ф. від 21 червня 2024 року № 004-0201451, виданого Управлінням організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги 
та проведення медіації Північного міжрегіонального центру з надання  безоплатної правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність 
або інший документ, що посвідчує повноваження представника, до касаційної скарги не додано.
 
Отже, на момент подання касаційної скарги адвокат Воронцова О. В. не надала всіх необхідних документів для підтвердження її повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.
 
Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України 
у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) 
за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року 
№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), 
що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
 
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України 
як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), 
що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду 
з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також 
у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
 
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету 
у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення 
без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
 
Вказана касаційна скарга подана адвокатом Воронцовою О. В., якою зазначено 
у касаційній скарзі про наявність у неї електронного кабінету.
 
Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного, адвокатом до касаційної скарги не додано.
 
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги представнику, який 
діє в інтересах заявника, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом 
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у неї електронного кабінету або існування обставин, зазначених 
в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати постанови апеляційного суду та додати 
до скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо представник заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк