УХВАЛА
 
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 761/4734/24
провадження № 61-16768ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Козаченко Іриною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СКАЙ-БАНК» про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:
визнати недійсним п. 4.3.12.4 Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого Рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (Протокол № 21 від 06 лютого 2020 року);
визнати недійсним п. 9.14 Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого Рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (Протокол № 21 від 06 лютого 2020 року);
стягнути з АТ «СКАЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 
50 006,03 грн, з яких: 40 795,26 грн - заборгованість за банківським вкладом, 1 029,34 грн - інфляційні втрати, 536,52 грн - три відсотки річних, упущену вигоду в сумі 7 644,91 грн.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 19 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 -  Козаченко І. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18, у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18, від 23 травня 2018 року у справі № 910/9823/17, у постанові Верховного суду України від 22 січня 2014 року у справі 
№ 6-157-цс13(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 761/4734/24за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СКАЙ-БАНК» про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун