УХВАЛА
13 березня 2025 року
м. Київ
справа № 127/18888/20
провадження № 51-4572во24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні і
встановив:
До Суду надійшла заява захисника про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить ухвалити додаткову постанову, висловлює свою незгоду з ухваленим судом рішенням.
Суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_4 необхідно повернути з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст. 379 КПК, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.
Цільове призначення інституту виправлення описки кореспондує зі змістом заяви про виправлення описки, яка може бути подана учасником кримінального провадження. Зокрема учасник провадження, який звертається із заявою, повинен вказати у ній в чому саме полягає допущена судом описка, як, на його думку, слід її усунути (виправити). Саме така змістовна заява про виправлення описки є предметом розгляду суду, до якого вона надійшла.
У поданій заяві про виправлення описки в постанові Суду від 25 лютого 2025 рокущодо ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 не вказує які саме арифметичні помилки чи описки були допущені в тексті цієї постанови, а фактично висловлює свою незгоду із ухваленим Судом рішенням у цій справі, що не є предметом судового розгляду за правилами, визначеними у ст. 379 КПК.
Колегія суддів вважає, що у тому разі, якщо подана до суду заява лише названа як заява про виправлення описки, однак ні в її змісті, ні в прохальній частині заяви не вказано про наявність описки, яку потрібно виправити, то така заява учасника провадження підлягає поверненню.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні повернути останньому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                 ОСОБА_3