ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2025 р.           Справа№ 927/889/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Сітайло Л.Г. 
 
секретар судового засідання - Чечотка В.Д.
учасники справи:
від позивача: Піун С.П.
від відповідача: Руденок П.С., Торбєєв М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 (викладена в протоколі №3549097)
у справі № 927/889/24 (суддя Шморгун В. В)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 
до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради
про стягнення 1 082 596 882,21 грн,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  Газопостачальна компанія  Нафтогаз Трейдинг  звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства  «Теплокомуненерго»   Чернігівської міської ради про стягнення 1082596882,21 грн, у тому числі: основного боргу у сумі 893 851 219,07 грн, пені у сумі 70 783 278,16 грн, 3% річних у сумі 39 358 726,69 грн, інфляційних втрат у сумі 78 603 658,29 грн та судових витрат в розмірі 847 840,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ  Газопостачальна компанія  Нафтогаз Трейдинг  та ТОВ Фірма  Технова  було укладено договір постачання природного газу №7340-ПСО (ТКЕ)-39 від 26.10.2022. 03.10.2023 між ТОВ  Газопостачальна компанія  Нафтогаз Трейдинг  та КП  Теплокомуненерго  Чернігівської міської ради було укладено договір № 23-ПБ-6523 про переведення боргу, згідно з яким до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків у сумі 1 082 596 882,21 грн. Проте КП  Теплокомуненерго  не виконало зобов`язання за зазначеним договором.
          Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі № 927/889/24 відмовлено у поновленні строку подання заяв про вступ у справу як третіх осіб. 
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради  подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024, яка викладена у протоколі судового засідання № 3549097 у справі № 927/889/24. Поновити строк на вступ третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 927/889/24 та залучити до участі у справі №927/889/24 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чернігівську міську раду. 
Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта оскаржувана ним ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт стверджує про те, що місцевим господарським судом не було дотримано принципу офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі та не надано стороні відповідача і Чернігівській  міській раді можливості в повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ГПК України. Апелянт зазначає, що відповідно до вимог ст. 51 ГПК України саме позивач зобов`язаний був сповістити Чернігівську міську раду про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У свою чергу відповідач 29.10.2024 під час підготовчого судового засідання просив перерву з метою підготовки додаткових документів, однак судом було відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради у справі №927/889/24  призначено на 08.01.2025. 
У судовому засіданні 08.01.2025 було оголошено перерву до 20.01.2025.
Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний  господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної  скарги з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2024 року.
В судовому засіданні 29.10.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21.11.2024.
До місцевого господарського суду до початку  судового засіданні, призначеного на 21.11.2024, надійшли клопотання Чернігівської міської ради та відповідача про залучення Чернігівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. 
Звертаючись до місцевого господарського суду із вказаним клопотанням, відповідач просив суд поновити строк на вступ третьої особи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки ухвалою місцевого господарського суду від 29.10.2024 року було закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до розгляду по суті, суд першої інстанції правомірно відмовив у поновленні строку та в задоволенні заяв про вступ у справу як третіх осіб  на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної  інстанції відхиляє аргументи скаржника про те, що ухвала місцевого господарського суду в оскаржуваній частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
  Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Враховуючи наведене, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 про відмову у поновленні строку  та в задоволенні заяв про вступ у справу як третіх осіб  відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. 
Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради.
4.  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2025.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                Л.Г. Сітайло