УХВАЛА 
31 січня 2025 року
м. Київ
справа № 947/28022/20
провадження № 61-14945св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення, договорів іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 947/28022/20. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскарженого судового рішення відмовлено.
21 січня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала заяву про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду 
від 19 вересня 2024 року, яку мотивовано тим, що 20 грудня 2024 року було відкрито касаційне провадження у цій справі, а вже 27 грудня 2024 року за клопотанням ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» ухвалою Одеського апеляційного суду були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року у справі № 947/7844/22 за позовом ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ОСОБА_1 вважає, що до завершення розгляду справи № 947/28022/20 судом касаційної інстанції, ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» може звернутись до державного реєстратора та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності відповідачів на спірне майно, права користування ФОП ОСОБА_3 , а також права іпотеки ПАТ «Банк Восток».
За результатами розгляду заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення колегією суддів встановлено наступне.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» задоволено частково. 
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсним договір про поділ спільного майна подружжя 
від 26 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. та зареєстрований в реєстрі за №99.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення від 03 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та 
ФОП ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О., зареєстрований в реєстрі за №102.
Визнано недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між ПАТ «Восток» та ОСОБА_2 , № запису 35797601.
Визнано недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між ПАТ «Восток» та ОСОБА_1 , № запису 35798581.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Перевіривши доводи клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи не свідчать про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення у цій справі.
Посилання заявниці на скасування заходів забезпечення позову в іншій справі № 947/7844/22 не свідчить про наявність підстав для зупинення дії судового рішення у розглядуваній справі № 947/28022/20.
У разі незгоди із судовими рішеннями у справі № 947/7844/22 ОСОБА_1 , у випадках встановлених законом, має право на касаційне оскарження в межах справи, у якій вони ухвалені. 
Верховний Суд в ухвалі від 20 грудня 2024 року у цій справі, вирішуючи клопотання заявниці про зупинення дії судового рішення, вже зазначав, що оскаржена постанова апеляційного суду набрала законної сили 19 вересня 2024 року, примусовому виконанню не підлягає, а зупинення дії оскарженого судового рішення касаційним судом не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
Керуючись статтею 260, 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі 
№ 947/28022/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников