УХВАЛА
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа №240/2067/24
адміністративне провадження №К/990/44739/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука В. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 240/2067/24 за позовом Приватного підприємства «Рім-Богдан» до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Рім-Богдан» звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № 007611 від 14.11.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про стягнення з Приватного підприємства «Рім-Богдан» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17  000,00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.11.2023 № 007611.
21.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №  240/2067/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 240/2067/24 залишено без руху  та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.
В межах строку, визначеного ухвалою від 10.12.2024, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, відповідач зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 240/2067/24.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №  240/2067/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду