УХВАЛА
24 лютого2024 року
м. Київ
справа № 521/5784/23
провадження № 51-183 cк 25
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив: 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414  КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не погоджується із призначеним покаранням ОСОБА_4 , яке вважає м`яким через застосування до нього положень ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК). При цьому скаржник не наводить обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставини його скоєння та даним про особу засудженого через м`якість, з урахуванням положень ст.ст. 413, 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК. 
Крім того, прокурор не вказує, які доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 КПК апеляційний суд не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_6                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3