УХВАЛА
11 березня 2025 року
м. Київ
справа № 645/5817/24
провадження № 51-893 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,  
встановив:
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалою від 11 лютого 2025 року відмовив у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 01 лютого 2025 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024226220000196 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК) та зобов`язання вчинити певні дії.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу місцевого суду на підставі ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для  задоволення скарги немає.
Як передбачено вимогами п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Стаття 309 КПК містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Як убачається з матеріалів за скаргою, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача, яка полягала у відмові у визнані потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.
Однак, як вірно зазначено апеляційним судом, відповідно до положень ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають. 
Статтею 55 Конституції України, на що зауважує заявник, кожному гарантоване право на судовий захист. Разом із тим, ст. 129 Конституції України беззастережно гарантує право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи. Відповідно кримінальний процесуальний закон визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                      представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                         ОСОБА_3