У х в а л а
17 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 333/10509/23
Провадження № 61-16284ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури (далі - скаржник)
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за участю скаржника як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та
в с т а н о в и в :
1.           6 грудня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4.           До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 
4.1.       Скаржник до касаційної скарги додав доказ отримання копії оскарженої постанови та копію наказ Офісу генерального прокурора № 278 від 29 листопада 2024 року. Однак не додав копій цих документів відповідно до кількості учасників справи. 
4.2.       ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.
(2) Щодо сплати судового збору
5.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Однак, скаржник такі документи до касаційної скарги не додав.
5.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.2.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.3.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
5.4.       За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
5.5.       У листопаді 2023 року позивач подав до суду позов, у якому просив стягнути з Державного бюджету України 1 435 500,00 грн відшкодування моральної шкоди та 105 261,28 грн відшкодування майнової шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: стягнув із Державного бюджету України на користь позивача 435 500,00 грн відшкодування моральної шкоди та 90 930,30 грн відшкодування майнової шкоди; у задоволенні іншої частини вимог відмовив. Апеляційний суд скасував це рішення в частині стягнення відшкодування майнової шкоди й ухвалив у цій частині нове - стягнув із Державного бюджету України на користь позивача 73 033,14 грн, відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 17 897,16 грн транспортних витрат; залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. 
5.6.       Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій і відмовити в задоволенні позову. Тобто касаційна скарга стосується позовних вимог майнового характеру. Тому за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити (435 500,00 грн + 73 033,14 грн ) х 1 % х 200 % = 10 170,66 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02909973; судовий збір, за скаргою Запорізької обласної прокуратури, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 333/10509/23).
5.7.       Скаржник повинен надати суду відповідний документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а також копію цього документа для інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.           Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за участю Запорізької обласної прокуратури як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима