Справа № 163/1553/23 	Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А. 	
Провадження № 22-ц/802/94/25  	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
13 січня 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді   Бовчалюк З.А.,   
суддів - Карпук А.К.,  Осіпука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,
скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
прокурора Коломий О.О.,
державного виконавця Мучака М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник- ОСОБА_2 , на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року,   

                                           В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення   Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування постанов .
Вказує, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №163/1553/23 було задоволено позов керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту матеріальну шкоду в розмірі 76 310.60 грн і судовий збір на користь Волинської обласної прокуратури в розмірі 2 684 грн.
На підставі цього рішення було видано виконавчі листи від 28.12.2023 та 21.05.2024 у справі №163/1553/23 щодо стягнення судового збору та матеріальної шкоди з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, за адресою АДРЕСА_1 . Листи були пред`явлені до виконання, і на їх підставі старшим державним виконавцем Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дутко Н.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за №№75090281, 75938353, де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.09.2024  начальником Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушніром С.М. були винесені постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчих провадженнях №№75090281, 75938353, якими змінено дату народження боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу з АДРЕСА_2 . Після цього старший державний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника, зазначивши боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження №75938353, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Скаржник вважає ці постанови старшого державного виконавця незаконними, оскільки вони були прийняті з порушенням строків пред`явлення до виконання, а також не стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , що також було встановлено постановою Волинського апеляційного суду від 27.03.2024.
Просить визнати неправомірними дії посадових осіб Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №75090281 від 21.05.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження №75938353 від 02.09.2024, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №75090281 від 17.09.2024, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №75938353 від 17.09.2024, постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №76068043 від 17.09.2024 та скасувати ці постанови, поновивши порушені права скаржника.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у задоволенні скарги відмолено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити скаргу в повному обсязі. 
Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №163/1553/23 було задоволено позов керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 , як голови Рівненської сільської ради, про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.
Рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рівненської сільської ради матеріальну шкоду в розмірі 76310.60 грн, а також судовий збір на користь Волинської обласної прокуратури в розмірі 2684 грн.
Мотивами ухвалення такого рішення було встановлення правових підстав для покладення обов`язку відшкодувати шкоду заподіяну ОСОБА_1   установі у зв`язку з оплатою звільненому працівнику часу вимушеного прогулу. Судами констатовано незаконність звільнення головою Рівненської сільської ради ОСОБА_1 . ОСОБА_3 з посади директора КЗ "Центр КДСТ" відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, який в подальшому був рішенням суду поновлений на посаді та якому виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2021 по 26.06.2022 у розмірі 43117.20 грн. Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рівненської сільської ради №43 від 10.04.2023 та платіжними інструкціями №180-183 від 12.04.2023 і №74-77 від 13.07.2022 ОСОБА_3 було виплачено суми, визначені в рішеннях Любомльського районного суду Волинської області у справах №163/1697/22 і №163/2243/21.
Вказане рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили.
Любомльським районним судом Волинської області 28.12.2023 та 21.05.2024 було видано виконавчі листи у справі №163/1553/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, адреса боржника: АДРЕСА_1 . В листі вказано, що боржник обіймає посаду сільського голови Рівненської сільської ради, місце роботи: вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський район, Волинська область, 44332.
15 травня 2024 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області із заявою про примусове виконання рішення, до якої було додано виконавчий лист у справі №163/1553/23 від 28.12.2023 року.
На підставі цього виконавчого листа 21 травня 2024 року старший державний виконавець Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дутко Н.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №75090281, де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що відповідає даним, зазначеним у виконавчому листі.
У межах цього виконавчого провадження державний виконавець 21.05.2024 виніс також постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.
17 вересня 2024 року начальник Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.М. виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП №75090281, згідно з якою змінено дату народження боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу з АДРЕСА_2 .
Після цього, старший державний виконавець Дутко Н.В. 17.09.2024 виніс постанову про арешт коштів боржника у ВП №75090281, де зазначено оновлені дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
22 серпня 2024 року виконувач обов`язків заступника керівника Ковельської окружної прокуратури звернулася до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області із заявою про примусове виконання рішення, до якої було додано виконавчий лист у справі №163/1553/23 від 21.05.2024 року.
На підставі цього виконавчого листа 2 вересня 2024 року, старший державний виконавець Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дутко Н.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №75938353, де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що відповідає даним, зазначеним у виконавчому листі.
У межах цього виконавчого провадження державний виконавець 02.09.2024 виніс також постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.
17 вересня 2024 року начальник Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.М. виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП №75938353, згідно з якою змінено дату народження боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу з АДРЕСА_2 .
17.09.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №75938353, де зазначено оновлені дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
17.09.2024 старший державний виконавець Дутко Н.В. виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень, згідно з якою виконавчі провадження №75090281 та №75938353 було об`єднано у зведене виконавче провадження №76068043.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів.
Частинами першого, другою статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення та за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Частиною першою статті 4 Закону, визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його, місцезнаходження тощо).
Таким, чином, у разі наявності у суду та стягувача додаткових, відомостей, що ідентифікують боржника, останні мають право їх зазначати у виконавчому листі та заяві відповідно.
Так, Любомльським районним судом, під час видачі виконавчих листів у вказаній справі зазначено додаткові відомості, що ідентифікують боржника, а саме назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює - сільський голова Рівненської сільської ради, вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський район, Волинська область, 44332.
Також Волинською обласною прокуратурою під час подання заяви про примусове виконання рішення в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 15.05.2024 зазначено додаткові відомості, що ідентифікують боржника, а саме ідентифікаційний код ОСОБА_1 ..
Згідно з пунктом 5 розділу III Інструкції № 512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як визначено, пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону, виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомосте про ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц, від 29 квітня 2021 року у справі № 686/3941/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 504/3238/16-ц.
Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений повноваженнями самостійно отримати вказану інформацію з метою ідентифікації особи боржника та захисту інтересів стягувача.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц.
У даному випадку, державний виконавець у відповідності до вимог чинного законодавства отримав додаткові відомості (ідентифікаційний код та відомості про місце роботи боржника) від стягувача (Волинської обласної прокуратури). Тому підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 4 Закону, у державного виконавця були відсутні.
Таким чином, державним виконавцем при винесенні постанов про відкриття виконавчих провадження від 21.05.2024 № 75090281, та від 02.09.2024 № 75938353 дотримано вимог Закону та такі дії є правомірними з огляду на викладене.
Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Пунктом 1 розділу II Інструкції № 512/5 визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 8 Закону, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадженні, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Пунктами 2, 3 частини 3 статті 18 Закону, виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну та проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників.
Так, пунктом 14 розділу II Інструкції № 512/5 передбачено, що якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
Так, державним виконавцем у ході вчинення виконавчих дій, 17.09.2024 р. отримано лист від Ковельської окружної прокуратури (як учасника виконавчого провадження), зі змісту якого та долучених документів вбачається, що коректною датою народження боржника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
З врахуванням отриманих даних, які ідентифікують боржника та можуть сприяти примусовому виконанню рішення, на підставі ст. 8, 18 Закону, п. 14 розділу II Інструкції № 512/5, державним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.09.2024 у виконавчих провадженнях № 75090281, № 75938353.
Таким чином, державним виконавцем винесено оскаржувані постанови у відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідно до п. 14 розділу III Інструкції № 512/5 визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.
Державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження № 75938353 встановлено, що на виконанні Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ MЮ перебуває виконавче провадження щодо одного і того ж боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та з врахуванням вимог п. 14 розділу III Інструкції № 512/5, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 75090281, № 75938353 у зведене виконавче провадження № 76068043.
Таким чином, вказане рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки законодавець встановив обов`язок державного виконавця за наявності відкритих кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, об`єднати їх у зведене виконавче провадження.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжено на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та який продовжує свою дію.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме ЗУ «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа від 28.12.2023 у справі № 163/1553/23 до виконання, не пропущено.
У рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2023 р. у справі № 163/1553/23 точно ідентифіковано, що боржник ОСОБА_1 є сільським головою Рівненської сільської ради, вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський район, Волинська область, 44332, що не заперечувалось скаржником.
Державний виконавець володіючи достовірною інформацією про роботу боржника ОСОБА_1 сільським головою Рівненської сільської ради, мав усі можливості здобути усю необхідну про нього інформацію, в тому числі конфіденційну для належного проведення виконавчого провадження в цій справі, незважаючи на невідповідність дати народження та місця проживання боржника, що зазначені в матеріалах цивільної справи його дійсним анкетним  даним.
Згідно ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою - скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого проваджений може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Таким чином, начальник Любомльського відділу державної виконавчої служби Ковельському районі Волинської області, згідно ч. ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою сторони виконавчого провадження -Ковельської окружної прокуратури щодо правильної дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , 17.09.2024 р. виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчих провадженнях № 75090281, №75938353, згідно якої уточнив дату народження та адресу проживання боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права. 
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Доводи апеляційної скарги зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій ухвалі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи, що саме він будучи на посаді голови Рівненської сільської ради звільнив ОСОБА_3 з посади  та який в подальшому був поновлений судом на цій посаді та такому виплачено з місцевого бюджету, середній заробіток за час вимушеного прогулу, вказував на неточностях зазначених прокурором при зверненні до суду з позовом, що стосуються його анкетних даних. Така позиція скаржника, на думку суду, зводиться до бажання уникнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, на яку, як преюдиційну у даній справі, покликається скаржник, констатовано лише про відсутність правових підстав для виправлення помилок у виконавчому листі №163/1553/23 та жодним чином не вказано про неможливість виконання рішення суду, що набрало законної сили та у зв`язку з цим вчинення виконавчою службою усіх можливий дій, що передбачені Законом, з метою виконання рішення суду. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 367, 368, 371, 372, 374, 375, 382, 383, 384, ЦПК України,  суд,

                                                      У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 ,  залишити без задоволення.
Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: