ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 лютого 2025 року 	м. Дніпро	справа № 214/7941/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1     
на рішення  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року (суддя Ковтун Н.Г.) в адміністративній справі 
за позовом       ОСОБА_1         
до  Державної служби України з безпеки на транспорті             
про  скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1      звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову АА №000021421 від 13 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №000021421 від 13.08.2024, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1      накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. 
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 , 30.07.2024 о 16 год 14 хв. рухався за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл.,  з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 13.192% (0.343 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м. 
Апелянт зазначає, що відповідачем ні до оскаржуваної постанови, ні до матеріалів справи не надано доказів щодо вимірювання фактичної ширини транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством зовнішніх габаритів під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункта 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зокрема,  за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м).
Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.
Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.
Оскаржувана постанова містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.
Вказані докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 .
Крім того, постанова містить фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт.; спарені колеса – 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2620 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5750 мм, 4-5: 1310 мм; 5-6: 1300 мм; навантаження на вісь 1 – 5750 кг, 2 – 5150 кг, 3 – 9250, 4 – 7400 кг, 5 – 7400 кг; 6 – 7400 кг; загальна маса – 42550 кг. висота – 3.849 м.; ширина – 3.043 м.; довжина – 15.818 м.  
Вимірювання з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, загальна ширина – 2.943 м. 
При цьому суд звертає увагу, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16. 
Також спірна постанова містить вказівку на серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: 04/4783; 168; 169 до 16.02.2025.
Копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 04/4783,168, 169 містяться в матеріалах справи.
Таким чином суд не ставить під сумнів  показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм. 
Суд апеляційної інстанції також не знаходить обґрунтованими доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, оскільки остання встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані не в автоматичному режимі, тоді як у спірних правовідносинах відбулася фіксація правопорушення в автоматичному режимі. 
Вимоги до змісту постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності містяться у статті 283 КУпАП, при цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає цим вимогам.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність оскаржуваної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті. 
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. 
                                        
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 214/7941/24 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 20 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає. 
Повна постанова складена 20 лютого 2025 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров