УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 640/23843/18
Провадження № 51 - 5032 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10  червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався                                  у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України. Застосовано відносно неосудного   ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 15 ч. 2,                                       ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.
До набрання ухвали законної сили  ОСОБА_4 продовжено  запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".
Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до речей, які були предметом кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалено стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн та моральну шкоду в розмірі                           1 500 000 грн за рахунок майна неосудної особи ОСОБА_4 , а саме вилучених під час його затримання грошових коштів.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено. Ухвалено стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн та моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн за рахунок майна неосудної особи - ОСОБА_4 , а саме вилучених під час затримання його грошових коштів.
Судові витрати віднесено за рахунок держави. Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, ухвалу місцевого суду змінено в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 . Апеляційну скаргу потерпілої  ОСОБА_6 задоволено частково. На підставі ст. 408 ч. 1 п. 3  КПК України збільшено суму, яка підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі в розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн. Апеляційні скарги: представника зацікавленої особи ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ; законного представника особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 -                        ОСОБА_5 ; захисника особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 - адвоката                      ОСОБА_10 ; особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 залишено без задоволення. В решті ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень
в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу законного представника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України законний представник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за цією касаційною скаргою.
Також законний представник   ОСОБА_5 в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10  червня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, проте не наводить належних обґрунтувань для цього, а відтак не вбачається підстав для задоволення клопотання.
З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4   вже призначено до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року, касаційний розгляд за касаційною скаргою законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також необхідно призначити на вказані дату та час.
Керуючись ст. 428 ч. 5, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10  червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.
У задоволенні клопотання законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10  червня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10  червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.
Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3