ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/20180/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                                            суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду  України в Дніпропетровській  області 	
на рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду   від 14.10.2024р.  у справі № 160/20180/24	
за  позовом:	ОСОБА_1  	
до:  про:	Головного      управління    Пенсійного         фонду  України в Дніпропетровській області    визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання   вчинити  певні  дії	

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024р. ОСОБА_1 за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення, та  зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 25.07.2024р.  /а.с. 1-5/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.07.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження  у справі №160/20180/24 та справу призначено до  судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін / а.с. 26/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідачем  прийнято рішення 06.06.2024р. № 1207449226-2024-6 щодо не призначення їй житлової субсидії, без урахування, що вона та інший член домогосподарства ОСОБА_2 були непрацюючими пенсіонерами, які в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи.  не мали інших доходів, крім пенсії, просила: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.06.2024р. № 1207449226-2024-6 щодо не призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1  субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2024р. та виплатити утворену заборгованість з 01.05.2024р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024р. у справі №160/20180/24  позовні вимоги задоволені частково; визнано  протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.06.2024р. № 1207449226-2024-6 щодо не призначення житлової субсидії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість по субсидії у розмірі 223,42 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. /а.с.124-126/. 
Відповідач,     не погодившись з вищезазначеним рішенням суду,  18.11.2024р. за допомогою засобів електронного зв`язку  подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 18.11.2024р. / а.с. 130-132/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024р. відповідачу  поновлено строк апеляційного оскарження,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою      ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024р. у справі № 160/20180/24 та з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/20180/24  /а.с. 139/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29.11.2024р.  /а.с. 144/. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024р.  справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.12.2024р. / а.с. 140/, про що  судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи / а.с. 141-142/.
Відповідач – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,  посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням  норм чинного законодавства,  просив скасувати рішення суду першої інстанції від 14.10.2024р.  в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким  відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. 
Позивач 22.11.2024р.  за допомогою засобів системи «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу, який зареєстрований 29.11.2024р., в якому посилаючись  на те, що відповідачем пропущений строк на подачу апеляційної скарги та відсутні підстави для його поновлення, а також зазначила, що судом першої інстанції  під час розгляду справи досліджено всі докази у справі та ухвалено справедливе рішення, просила залишити апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024р. - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши  доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 31.05.2024р. позивач через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, подала заяву про призначення та надання житлової субсидії з 01.05.2024р., з початку неопалювального сезону.
Одночасно, позивачем була подана Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в графі 4 «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства», до якої було внесено такі дані: ОСОБА_1 , одружена, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадяни, які отримують пенсію за віком, у зв`язку із втратою годувальника; ОСОБА_2 , одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадяни, які отримують пенсію по інвалідності.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 06.06.2024р. було прийнято рішення   № 1207449226-2024-6 про не призначення житлової субсидії, через те, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства   забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно.
Порядок надання субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р., в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1136 від 08.10.2022р, чинної на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №848).
Відповідно до положень п.п. 3, 4 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.
Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Відповідно до п. 22 Положення №848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).
Пунктом 24 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.
Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.
Відповідно до  п.25 Положення № 848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.
Відповідно до пункту 69 Положення №848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: - на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; - на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Житлова субсидія на оплату комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії для централізованого, автономного та індивідуального опалення розраховується у квітні та жовтні з урахуванням тривалості опалювального сезону з 16 жовтня по 15 квітня включно. У разі встановлення постачальником теплової енергії двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії житлова субсидія надається в неопалювальний сезон на оплату цієї послуги на умовно постійну частину двоставкового тарифу.
Суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що відповідач прийнявши рішення датоване 06.06.2024р. за № 1207449226-2024-6 про призначення житлової субсидії за період з 01.05.2024р. по 30.09.2024р., фактично  визнав  право позивача на таку субсидію на підставі її заяви від 31.05.2024р., а тому наявність оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.06.2024р. за №1207449226-2024-6, яким відмовлено позивачці у призначенні житлової субсидії свідчить про протиправність цього рішення та наявність підстав для його скасування.
У зв`язку з відсутністю доказів про виплату позивачу житлової субсидії за травень 2024р. у сумі 223грн. 42коп. на рахунок позивача суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення цієї суми.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та  скасування  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024  у справі  № 160/20180/24  в оскаржуваній частині відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 14.10.2024р. в оскаржуваній частині у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024р. у справі №160/20180/24 –  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
        Постанову виготовлено та підписано – 10.01.2025р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова