ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2057/24  Номер провадження 33/814/229/25	Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , - адвоката Яресько М.В., представника філії Громадської організації «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини в Новосанжарській селищній територіальній громаді» - адвоката Малініної К.М. та керівника зазначеної організації – Бурніс Н.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Яресько Наталії Володимирівни подану в інтересах ОСОБА_1 
на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 29 серпня 2024 року в сел. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області здійснила ухилення від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записала відео на фоні світлин загиблих Героїв України, в якому лунали російськомовні пісні з нецензурною лексикою, що спричинило суспільний резонанс. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року, ОСОБА_1 через свого захисника – адвоката Яресько М.В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвокат Яресько М.В. в судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній, просила її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Представник філії Громадської організації «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини в Новосанжарській селищній територіальній громаді» - адвокат Малініна К.М. та керівник зазначеної організації – Бурніс Н.М. в судовому засіданні в залі суду заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 – адвокат Яресько Н.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року була отримана ОСОБА_1 28 листопада 2024 року (а.с.46).
У свою чергу, апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку через місцевий суд, який виніс постанову 06 грудня 2024 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.
Мотиви суду
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Cтаттею 150 Сімейного кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030629 від 02 листопада 2024 року , вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 18:30 год. на перехресті вул. Незалежності та вул. Шевченка в сел. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області здійснила ухилення від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записала відео на фоні світлин загиблих Героїв України, в якому лунали російськомовні пісні з нецензурною лексикою, що спричинило суспільний резонанс. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.
Так, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя суду першої інстанції послалась на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030629 від 02 листопада 2024 року; рапорт працівника поліції від 31 серпня 2024 року, з якого вбачається, що в ході проведення моніторингу соціальних мереж було виявлено в мережі «Tik-Tok» відеозапис на якому знаходились особи, які під російські пісні на алеї Героїв України в сел. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області знімали відео; заяву голови та членів філії Громадської організації «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини в Новосанжарській селищній територіальній громаді»; рапорт працівника поліції від 30 вересня 2024 року щодо встановлення осіб, які перебували на відео та їх батьків; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозапис. 
Надавши оцінку зазначеним доказам, суддя дійшла вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиляння від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується і апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було порушено право на захист, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 та її захисника, не беруться апеляційним судом до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП не входить до переліку статей у яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У зв`язку з цим, апеляційний суд зазначає, що сам по собі факт розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи потерпілого не є правовою підставою для скасування судового рішення. Натомість, можливість реалізації вказаних процесуальних прав, ОСОБА_1 було надано в суді апеляційної інстанції, якою вона скористалась через свого захисника – адвоката Яресько М.В.
Доводи захисника скаржника, що місцевим судом не було надано жодної оцінки щодо відеозапису, який наявний в матеріалах справи, а саме не відомо хто розмістив відео в мережі інтернет, чи не застосовувалось накладення зображення, монтаж знімків, також не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки з письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що остання не заперечувала, щодо місця зйомки відеозапису, самого відео та пісень, які були використані для даного відео.
Більше того, в вищезазначених письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що про свої дії шкодує та про наслідки не думала, тобто визнала обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030629 від 02 листопада 2024 року.
Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що «відео я зберегла та в подальшому виклала в історію соціальної мережі «Інстаграм» на своїй сторінці та відмітила на відео подругу ОСОБА_2 , яка також потім додала це відео собі».
Твердження скаржника, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030629 від 02 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений через два місяці після виявлення даного правопорушення, однак на дану обставину місцевий суд уваги не звернув не є слушними, оскільки дана обставина не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема ч.2 ст. 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
Так, в даному випадку, вбачається, що письмові пояснення у ОСОБА_1 були відібрані працівником поліції 02 листопада 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 листопада 2024 року, відтак дана обставина свідчить про те, що саме 02 листопада 2024 року було виявлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відібрано в неї пояснення та в подальшому складено адміністративний матеріал. 
Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.
Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, вважаю, що суд першої інстанції правильно встановив усі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильно кваліфікував її дії за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиляння від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
Стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.
Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Яресько Наталії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Яресько Наталії Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року.
Постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року щодо визнання ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                            О.О. Панченко