Справа № 129/2746/23
Провадження № 22-ц/801/336/2025
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року	Справа № 129/2746/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Матківської М. В., Сала Т. Б.,
з участю секретаря судового засідання Литвина С. С., 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Дєдова С. М. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог 
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
15 березня 2024 року представник відповідача подав клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертів, які будуть проводити комплексну судову експертизу поставити такі запитання:
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2023 року, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26 лютого 2023 року? 
- який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2023 року, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26 лютого 2023 року? 
Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 271 222,96 грн, що складається з розміру матеріальної шкоди в розмірі 251 222,96 грн і моральної шкоди в сумі 20 000 грн та стягнути з ТзДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 156 800 грн, інфляційне збільшення в сумі 306,07 грн., подвійну облікову ставку НБУ в сумі 15456,61 грн., 3% річних в сумі 953,69 грн. 
22.06.2023 р. у відповідь на адвокатський запит Страховою компанією ТзДВ «СК «Кредо» повідомлено, що страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП призначено страховиком у сумі 156 800 грн і буде виплачено найближчим часом. 
Позивачем до позовної заяви додано звіт AA0559HK №23-135 від 19 березня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику у результаті пошкодження транспортного засобу «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає: 402 022,96 грн. Звіт складено експертом Васіковським С.О., який має кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», свідоцтво №6459 від 07.06.2008.
У відповідь на адвокатський запит, СК «КРЕДО» надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, згідно з яким відповідно до висновку № 44346 від 08 березня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,0 та без врахування ПДВ складає 274 888,72 грн. 
З огляду на те, що розміри матеріального збитку, заподіяного власнику у результаті пошкодження транспортного засобу «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначені у наданих звітах дуже відрізняються один від одного, що викликає сумніви щодо їх правильності, а тому просить суд призначити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для встановлення дійсної вартості заподіяного збитку.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року клопотання представника відповідача було задоволено, призначено комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота РАВ 4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2023 року, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26 лютого 2023 року?
2. Який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Тойота РАВ 4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2023 року, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26 лютого 2023 року?
Для проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи ухвалено надати експертам матеріали цивільної справи № 129/2746/23. 
Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
Ухвалюючи таке рішення, місцевий суд виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі товарознавста, а тому необхідним є призначення у справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «Тойота РАВ 4».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Матківська М. В., Сало Т. Б.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року справу призначено до розгляду на 30 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на дату розгляду клопотання про призначення судової експертизи, судом першої інстанції не було вирішено питання про долучення до матеріалів справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, наданого СК «Кредо».
Окрім того клопотання про долучення вказаного звіту до матеріалів справи було подано із порушенням процесуальних норм, а відтак суд надав експертам матеріали цивільної справи для виконання експертизи, у якій містяться долучені не у процесуальному порядку докази, що введе експерта в оману при дослідженні матеріалів справи і підготовки висновку.
У матеріалах справи наявний поданий позивачем звіт, який виконано експертом, який має відповідну кваліфікацію. Інших документів, які б ставили його під сумнів матеріали справи не містять, а тому потреби у проведенні судової експертизи немає.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Пірвердієва Фірона Сейяф Огли, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені у ній підстави.
Представник відповідача Пірвердієва Фірона Сейяф Огли в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПУ України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позиція суду апеляційної інстанції 
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає у повній мірі.
Статтею 1 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру збитків, завданих позивачці внаслідок вчиненого ДТП, надано звіт № 23-135 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19 березня 2023 року, відповідно до якого розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу «Тойота РАВ 4», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2023 року становить 402 022,96 грн, включаючи ПДВ (а. с. 20-27).
Водночас як видно із відзиву на позовну заяву (а. с. 71-77), відповідач ОСОБА_2 не погоджується із таким розміром матеріальних збитків, вважаючи, що він є значно завищеним.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів, рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року, заява N 14448/88).
Отже, призначення судової експертизи за результатами розгляду клопотання відповідача є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.
Тому, забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст. 12, 13 ЦПК України, для з`ясування заявлених позивачем обставин справи, що потребують спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача і призначення у справі судової експертизи.
За своїм змістом доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин.
Окрім того апеляційний суд зауважує, що до позовної заяви адвокатом Тимощуком Є. С. долучено відповідь ТзДВ «СК «Кредо» на адвокатський запит (а. с. 29), зі змісту якого вбачається, що відповідно до висновку №44346 від 08 березня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Тойота РАВ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,0 та без врахування ПДВ складає 274 888,72 грн. 
Тому доводи апеляційної скарги про те, що наявність у матеріалах справи самого висновку №44346 від 08 березня 2023 року введе експерта в оману при дослідженні матеріалів справи і підготовки висновку, є безпідставними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», заява від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 2).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, понесені позивачкою судові витрати у суді апеляційної інстанції слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий                                                                               В. В. Оніщук

Судді                                                                                      М. В. Матківська

                                                                                         Т. Б. Сало