УХВАЛА
 
17 січня 2025 року
м. Київ
справа № 520/12661/16-ц
провадження № 61-16512ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-  ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
встановив:
У жовтні 2016 року заступник прокурора Одеської області в інтересах державив особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просив суд витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 5110136900:18:017:0031,що знаходиться за адресою:     АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Здійсненоповорот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року в справі №522/12661/16-ц, а саме: скасовано державну реєстрацію права власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради номер 17639472 на земельну ділянку загальною площею 0, 1 га, кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, що знаходиться за адресою:       АДРЕСА_1 , проведену 25 листопада 2016 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ЯрмошевичемД. В.; внесено належний запис про державну реєстраціюправа власності   ОСОБА_1  номер 2971720 від16 жовтня 2013 року на земельну ділянку загальною площею 0, 1 га, кадастровий номер 5110136900:18:017:0031,що знаходиться за адресою:        АДРЕСА_1 , скасований 25листопада 2016 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ЯрмошевичемД. В.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Витребувано земельну ділянку площею 0, 1 га, кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, що знаходиться за адресою:        АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у сумі 3 445, 00 грн.
11 грудня 2024 року представник заявника  ОСОБА_1  - адвокат Марченко К. Б. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням ціни позову.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також представник заявника у касаційній скарзі просить суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
Вказує, що у випадку виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку вкотре буде протиправно порушено, заявник буде позбавлений свого законного права та з нього буде стягнуто судовий збір.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.
Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/12661/16-ц за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
У задоволенні клопотання представника заявника  ОСОБА_1 - адвоката Марченко Клари Борисівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко