ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2025 р.                               Справа№ 910/12049/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Алданової  С.О. 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024, повний текст якого складено та підписано 22.11.2024  
у справі № 910/12049/24 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях  
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА-ПОСТАЧ»
про стягнення заборгованості у розмірі 9 182,06 грн

  В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

01.10.2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» про стягнення заборгованості у розмірі 9 182 грн. 06 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, його зобов`язань за Договором поставки №РТ-00392 від 01.12.2022 року, по якому відповідач як постачальник   зобов`язався передати позивачу ( покупцю) у власність Товар - дизельне пальне за довірчим документом - скретч-карткою. У грудні 2022 року на АЗС мережі компанії «ANP» за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Черніїв, вул. Сонячна, 2 під час зчитування штрих кодів на скретч-картах видавало помилку «недостатньо пального», операторами для встановлення причини помилки було стерто скретч-панелі, під якими розташовано секретні коди на 5 картах №304614499362, №304614499363, №304614499369, №304614499370, №304614499371 по 20 літрів кожна, внаслідок чого Позивачем не було отримано пального на суму в розмірі 5100 грн 00 коп.
  У зв`язку з незабезпеченням поставки 100 л ДП за стреч -картками «Авіас», позивач Претензією №11-07-01240 від 05.08.2024 року    вимагав    у відповідача повернути грошові кошти у розмірі 5100 грн, водночас відповідач ці вимоги не виконав. Враховуючи викладене позивач вимагає стягнення з відповідача основний борг 5  100,00 грн,   пеню у розмірі 3  297,96 грн , 3% річних у розмірі 262, 94 грн, та інфляційні у розмірі 521,10 грн.    
Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав ст. ст. 509,611,612,625,627, 629,651,655,691   ЦК України, та ст. ст. 173,193,216, 218,230, 265,343 ГК України.

Короткий зміст доводів та заперечень відповідача

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на те, скретч-картки, що  надавалися позивачем для отримання пального на АЗС, були з пошкодженою захисною стрічкою ідентифікаційного номера, проте, причини та обставини такого пошкодження відповідачу не відомі. Водночас наявність скретч-карток з пошкодженою захисною стрічкою ідентифікаційного номера  звільняє від відповідальності Постачальника за Договором на підставі п.5.2.4.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі №910/12049/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення, з посиланням на ст.ст. 526, 530,599, 610,612, 629,665, 662 - 664, 693, 712   ЦК України , ст. ст.   193, 265,   ГК України мотивовано тим, що   у поданих сторонами заявах по суті спору щодо передачі Відповідачем Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях довічних документів - скретч-карток, що є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, захисна стрічка ідентифікаційного номера на яких була стерта за обставин, що не залежали від відповідача, та є підставою для звільнення від зобов`язань за Договором відповідно до п.5.2 Договору, у тому числі щодо стягнення пені, 3-х % річних та інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів  
  
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
А саме апелянт посилається на те, що:
- що відповідачем свідомо приховано факт а   судом не досліджено обставини   збою уроботі АЗС у грудні 2022 року на АЗС мережі компанії «ANP» за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Черніїв, вул. Сонячна, 2 під час зчитування штрих кодів на скретч-картах видавало помилку «недостатньо пального», операторами для встановлення причини помилки було стерто скретч-панелі, під якими розташовано секретні коди на 5 картах №304614499362, №304614499363, №304614499369, №304614499370, №304614499371 по 20 літрів кожна, внаслідок чого Позивачем не було отримано пального на суму в розмірі 5  100,00 грн.    
- суд не надав оцінки тому факту, що договір поставки продовжує свою дію оскільки сторони не виявили бажання його припинити, а відповідач не звертався до позивача щодо дострокового припинення лії цього договору;
- суд не врахував інформацію на сайті відповідача про тимчасове призупинення партнерської програми по обслуговуванню паливних карток «Авііас» з 23 грудня 2023 року, а відповідач свідомо приховав і жодним чином у відзиві не зазначив цю інформацію, та   не надіслав позивачу інші паливні талони для отримання оплаченого дизельного палива.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної   скарги  по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12049/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.
19.12.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
У відповідності до ч. 3 ст. 270 ГПК України       розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього       Кодексу.
Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 9182,06 грн, вказана справа, у відповідності до приписів       ГПК України, відноситься до малозначних справ.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 234,  252,  262, 263, 267,    270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.1' 2.2024 постановив: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі №910/12049/24. Закінчити проведення підготовчих дій. Повідомити учасників процесу про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 20.01.2025. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.   Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі ніж 20.01.2025. Попередити учасників справи, що заяви та клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.    
Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслано учасникам провадження.

Розгляд клопотань та заяв учасників справи

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не є перешкодою для апеляційного перегляду справи. Про розгляд справи повідомлений в системі «Електронний суд».  

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Статтею 129 Конституції України   та ч. 1   ст. 74 ГПК України     визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.    
            
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції      

Суд першої інстанції, на підстав сукупності належних та допустимих доказів встановив такі   обставини правовідносин сторін.
01.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (Постачальник) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Покупець) було укладено Договір поставки №РТ-00392, відповідно до умов якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товар - дизельне пальне за довірчим документом - скретч-карткою, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти вказаний Товар. (а.с. 5-6)
Згідно з п.1.2-1.4 Договору найменування товару: дизельне пальне згідно рахунків та накладних на Товар, одиниця вимірювання: літр, кількість: 1960.
Відповідно до п.1.5 Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за скретч-карткою на отримання Товару, відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Nє 1442 від 20.12.1997.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору.  
Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Договору складається з загальної вартості поставленого Товару за всіма виставленими рахунками та видатковими накладними, але не більше ніж 99 960,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Оплата здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту оформлення Постачальником рахунку та накладних на Товар. (п.4.1 Договору)
Згідно з п.4.4 Договору після оплати Товару протягом 5-ти робочих днів Постачальник зобов`язаний передати Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати під Постачальника довірчі документи (скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.
Строк поставки Товару - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). (п.5.1 Договору)
Відповідно до п. 5.2 Договору місце поставки (передачі) Товару та її умови:
5.2.1. Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС згідно п. 1.6 шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.
5.2.2. Довічний документ - скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при ньому Постачальних не може передати Покупцю Товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
5.2.3. Умови постачання Товару - само вивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.
5.2.4. Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем Товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі, або якщо захисна стрічка ідентифікаційного номера пред`явленого довірчого документа - пошкоджена.
Активація скретч-карток відбувається виключно при отриманні Постачальником підписаних з відбитком печатки (якщо Покупець має печатку) оригіналу накладних на Товар.
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Даний Договір укладений строком до 31.12.2022 року. Якщо Сторони не виявили бажання припинити дію Договору, то його дія пролонгується на наступний календарний рік на тих же умовах. І так кожного наступного року. (п.11.1 Договору).
Судом першої інстанції також встановлено, що   на виконання умов Договору поставки №РТ-00392 від 01.12.2022 року Позивач перерахував на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 99 960 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №447 від 08.12.2022 року (а.с.7), а Відповідач в свою чергу передав Позивачу товар: 98 бланків дозволу, що підтверджують право Покупця на отримання палива - ДП в кількості 1960 літрів на суму 99    960 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №ОТПЦ-00001178 від 02.12.2022 року. (а.с.8)
Претензією №11-07-01240 від 05.08.2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях вимагало від Відповідача повернути грошові кошти у розмірі 5100 грн., у зв`язку з незабезпеченням поставки 100 л ДП за стреч -картками «Авіас», що підтверджується копіями фіскального чеку від 05.08.2024 р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.15-16)
Судом також встановлено, що в матеріалах справи наявні копії скретч-карток №304614499362, №304614499363, №304614499369, №304614499370, №304614499371, які надають право Позивачу на отримання 100 літрів дизельного пального,   проте,   захисні стрічки ідентифікаційного номера довірчих документів стерті.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції    

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України  за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі  ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки    продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У справі що переглядається в апеляційному порядку судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами виникли правові відносини по договору поставки.
Відповідно до п. 5.2 Договору місце поставки (передачі) Товару та її умови:
5.2.1. Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС згідно п. 1.6 шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.
5.2.2. Довічний документ - скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при ньому Постачальних не може передати Покупцю Товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
5.2.3. Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.
5.2.4. Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем Товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі, або якщо захисна стрічка ідентифікаційного номера пред`явленого довірчого документа - пошкоджена.
Активація скретч-карток відбувається виключно при отриманні Постачальником підписаних з відбитком печатки (якщо Покупець має печатку) оригіналу накладних на Товар.
Відповідно до умов Договору поставки №РТ-00392 від 01.12.2022 року скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, проте захисні стрічки ідентифікаційного номера скретч-карток №304614499362, №304614499363, №304614499369, №304614499370, №304614499371, які наявні в матеріалах справи, були стерті та не могли бути використані Позивачем на АЗС.
Отже відповідно до вимог   п.5.2.5 Договору Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем Товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі, або якщо захисна стрічка ідентифікаційного номера пред`явленого довірчого документа - пошкоджена.
У такому випадку відсутні підстави вважати, що відповідач безпідставно уникнув виконання укладеного між сторонами договору.
Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до    статті 6 цього Кодексу    сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1    статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1    статті 628 Цивільного кодексу України    визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до    статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі    статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог    Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою    статті 193 Господарського кодексу України    встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За приписами частини 2 цієї статті,   кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Отже для отримання товару позивач мав пред`явити відповідачу довірчий документ   з непошкодженою захисною   стрічкою   ідентифікаційного номера пред`явленого довірчого документа. У протилежному випадку дії відповідача не можуть вважатися протиправними, та вважаються такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами договору.
За результатами апеляційного перегляду справи колегія погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про те,  що позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст.  76,  77,  78,  79,  91 Господарського процесуального кодексу України  на підтвердження відсутності пошкодження захисної стрічки ідентифікаційного номера скретч-карток №304614499362, №304614499363, №304614499369, №304614499370, №304614499371 з урахуванням того, що у позовній заяві Позивачем зазначено, що вказані захисні стрічки були стерті працівником АЗС, доказів неможливості отримання палива за вказаними цілісними скретч-картками, а також доказів звернення на адресу Відповідача з вимогами про необхідність заміни раніше виданих карток тощо. Суд правильно зазначив, що саме з вказаних первинних доказів Суд може встановити наявність чи відсутність підстав для захисту порушеного права Позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги є аналогічними з доводами позивач, що були предметом розгляду справи в суді першої інстанції. Суд першої інстанції надав належну правову оцінку зазначеним обставинам справи та доводам сторін. Під час апеляційного перегляду справи відповідач не спростував висновків суду першої інстанції.
Колегія відхиляє доводи апелянта про те,, що договір поставки продовжує свою дію оскільки сторони не виявили бажання його припинити, а відповідач не звертався до позивача щодо дострокового припинення лії цього договору, оскільки зазначені апелянтом обставини не припиняють дію пункту 5.2.4, яким (серед іншого) передбачено, що    Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем Товару на АЗС якщо захисна стрічка ідентифікаційного номера пред`явленого довірчого документа - пошкоджена.
Враховуючи такі умови укладеного між сторонами договору, колегія відхиляє доводи відповідача про те, що відповідач тимчасово призупиняв партнерську програму по обслуговуванню паливних карток «Авііас» з 23 грудня 2023 року, оскільки це не виключає обов`язок позивача надати довірчий документ для отримання товару належної (узгодженої сторонами) якості, без пошкоджень захисної   стрічки ідентифікаційного номера, як це передбачено договором поставки.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги  

Згідно до  статті 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Нормою   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його зміни чи скасування в розумінні приписів статті 277 ГПК України відсутні. Натомість викладені в апеляційні скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому в її задоволенні слід відмовити.
  
Судові витрати

Згідно вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.    

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
                                                  УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення
Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 910/12049/24 залишити без змін.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                С.О. Алданова