ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №337/5163/24                                         Головуючий в 1 інст. Салтан Л.Г.
Провадження №33/807/938/24                                                 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року                                                 місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – адвоката Железняка В.К., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Железняка В.К на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, є інвалідом 3 групи, 
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 15 вересня 2024 року близько о 18-20 год. в м. Запоріжжі, на вул. Лахтінська поблизу будинку №10, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме ображала працівників поліції, штовхала, хватала за формений одяг, намагалась вдарити ногами, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Железняк В.К., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за обставин, викладених в оскаржуваній постанові.
Стверджує, що наявні підстави вважати, що суд неповно встановив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам.
Зазначив, що суд обґрунтовуючи вину ОСОБА_1 , послався на матеріали відеофіксації, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорти працівників поліції, копію постанови серії ББА № 617752, однак зазначені докази не були перевірені суддею в судовому засідання. Зокрема, не були допитані під присягою свідки, а також співробітники поліції за написаними ними рапортами. Адже, надання пояснень свідками та написання рапортів без попередження про кримінальну відповідальність не виключає факту надання неправдивих показів та свідчень. 
Крім того зазначив, що матеріали відеофіксації подій 15 вересня 2024 року за участю ОСОБА_1 не містять повної інформації про події, що відбулися. Так, при здійсненні відеофіксації, бодікамери співробітників поліції були сфокусовані на ОСОБА_1 та не відображали дій поліцейських, які за твердженням ОСОБА_1 , вчиняли щодо неї протиправні дії та умисно провокували її на вчинення непокори.
З урахуванням викладеного, захисник просить постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Железняк В.К. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушення не визнає, а матеріали справи не містять доказів її винуватості.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, присутність її захисника – адвоката Железняка В.К., який зазначив про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останньої, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.
Заслухавши адвоката Железняка В.К., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на вищенаведене, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя суду першої інстанції наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався.
Так, відповідно до положень ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905427 від 15 вересня 2024 року, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 15 вересня 2024 року близько о 18-20 год. в м. Запоріжжі, на вул. Лахтінська поблизу будинку №10, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме ображала працівників поліції, штовхала, хватала за формений одяг, намагалась вдарити ногами, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 
Зі змісту вищезазначеного протоколу вбачається, що викладена у ньому фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Тобто, у протоколі не викладено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , які б відповідали диспозиції ст. 185 КУпАП, зокрема у чому полягала злісна непокора працівникам поліції.
На переконання судді апеляційного суду, зазначені порушення є підставою для скасування постанови судді суду першої інстанції.
Приймаючи відповідно до ст. 294 КУпАП нову постанову, суддя апеляційного суду виходить з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, докази наявні у справі ретельно не були перевірені відповідно до ст. 252 КУпАП, внаслідок чого суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку, визнавши доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не встановлено в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції, що виключає її адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.
За таких обставин, суддя апеляційного суду вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову судді скасувати із закриттям провадження в справі за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Железняка Віктора Кузьмича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року, якою на  ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, скасувати.
Постановити нову постанову апеляційного суду, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                         В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 337/5163/24