ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4916/22  Номер провадження 22-ц/814/1096/25	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року 	м. Полтава  	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді – доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі: Коротун І.В.
учасники справи: 
представник відповідача– адвокат Бойко К.Б. 

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Бойко Карини Борисівни 

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І., повний текст рішення складений – дата не вказана

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи 

та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: Державне підприємство «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 представник ОСОБА_2 – адвокат Бойко К.Б. звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, в якому просила суд: - скасувати вимогу про погашення заборгованості Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 29.01.2021 №610-S3-35505-1021 по відношенню до позивача за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 37 001,12 грн та відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 4 878,42 грн; - скасувати завідомо неправдивий акт №1230 експертизи лічильника газу від 19.08.2021; - визнати нечинним протокол №4019/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз»; вирішити питання розподілу судових витрат (т.1 а.с. 1-7).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 04.07.2007 та договору про поділ майна подружжя від 03.07.2007. 29.10.2007 між ОСОБА_2 та Мереф`янською філією ВАТ «Харківгаз» укладений договір про надання послуг з газопостачання та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , після чого представниками Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» виконані роботи по винесенню лічильника газу на зовнішню сторону будинку, під час яких до неї ніяких претензій щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не було, газовий лічильник був опломбований і складений акт про передачу пломби на збереження абоненту, будь-які інші пломби їй не передавалися. Дата останньої повірки у зазначеному договорі вказана 1995, періодичність повірки - 5 років. Окрім того, виконавець зобов`язаний проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показників лічильника газу, але з часу винесення газового лічильника з житлової будівлі, тобто з 2007, повірка лічильника не проводилась жодного разу, а останнє контрольне зняття показників проводилося 30.03.2020. Попередньо за домовленістю 17.08.2021 ОСОБА_2 допустила працівника ОСОБА_3 до свого домоволодіння для демонтування газового лічильника і встановлення тимчасового газового лічильника. На прохання представника АТ «Харківгаз» вимушена була його залишити самого біля лічильника та піти за квитанцією про сплату за газопостачання, а після її повернення він відразу заявив, що пломба заводу-виробника газового лічильника викликає у нього сумніви, тому він його демонтує для проведення експертизи, про що склав відповідний акт. Також склав акт про порушення №КН001425 від 17.08.2021, який вона підписала із зауваженнями про те, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) вона не здійснювала, пломба на лічильнику та, яка була на момент купівлі будинку (2007). 21.10.2021 на засіданні комісії вона отримала заздалегідь підготовлений протокол, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 37 001,12 грн та за проведення експертизи 4 878,42 грн. Вважає, що позивачем порушено вимоги ч.1 (2) ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно з якими споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб, мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2021 відкрито провадження у справі №635/8819/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів. Призначено проведення підготовчого засідання на 03.12.2021 о 16.00 год, у підготовче засідання викликано сторони (т.1 а.с. 84-85).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема визначено, що справи підсудні Харківському районному суду Харківської області підлягають розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.11.2022 цивільна справа №635/8819/21 передана в провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. (т.2 а.с. 53).
13.10.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, в якому просило суд: - стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 001,12 грн та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4 878,42 грн, а також сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 2 481 грн (т.3 а.с. 3-7).

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 17.08.2021 за вказаною адресою були демонтовані для проведення експертизи побутовий лічильник газу МКМ G-4 зав.№0503403, про що були складені відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт №1230 від 19.08.2021) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Згідно розрахунку за період з 17.02.2021 по 17.08.2021 вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 37 001,12 грн. У добровільному порядку після отримання розрахунку ОСОБА_2 оплату не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та за вартість проведеної експертизи лічильника не здійснила, тому є підстави для звернення до суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 відкрито провадження у цивільній справі №545/4916/22 за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.11.2022 о 10.40 год. Розглядати справу з повідомленням сторін (т.3 а.с. 30). 

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. від 10.11.2022 цивільну справу №635/8819/21 (провадження №2/545/2104/22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Харківгаз», треті особи: ДП «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів - прийнято до провадження. Передано цивільну справу №635/8819/21 (провадження №2/545/2104/22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Харківгаз», треті особи: ДП «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів - судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомоловій Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №545/4916/22 (провадження №2/545/1842/22) за позовом АТ «ОГС «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи (т.2 а.с. 54-55).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомоловою Л.В. від 29.11.2022 прийнято до провадження справу №635/8819/21 (провадження №2/545/2104/22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Харківгаз», треті особи: ДП «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів. Об`єднано цивільну справу №635/8819/21 (провадження №2/545/2104/22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Харківгаз», треті особи: ДП «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів зі справою №545/4916/22 (провадження №2/545/1842/22) за позовом АТ «ОГС «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи та присвоєно їм спільний номер №545/4916/22 (2/545/1842/22) (т.3 а.с. 170).

Рішенням Полтавського суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи - задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 001,12 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4 878,42 грн та судовий збір у сумі 2 481,00 грн, а всього 44 360,56 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачі - відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та існування доступу до відлікового механізму, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, є доведеним. Отже, позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, заперечення ОСОБА_2 не спростовують висновків суду. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на замовлення споживача в порядку ч.1 ст. 106 ЦПК України, клопотання про призначення такої експертизи ні відповідачем, ні її представником не заявлялося. Тому суд врахував, що виявлені при проведенні експертизи газового лічильника, а саме невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, доступ до відлікового механізму, пошкодження лакофарбового покриття лічильника у їх сукупності свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що, у свою чергу, призвело до викривлення даних обліку. Доводи ОСОБА_2 про те, що нею не здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ, пломба, яка існує на лічильнику, була на момент купівлі будинку, судом першої інстанції не взято до уваги, оскільки саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ) навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 не доведено факту неправомірних дій з боку працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача та при проведенні його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – адвокат Бойко К.Б., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а позовні вимоги АТ «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються частково чи з порушенням). Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. У той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача. Наявність усіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу техніки №39-1-3/60349, наданої 19.08.2021 ДП «Укрметртестстандарт», за результатами повірки встановлено, що лічильник газу мембранний МКМ G-4 зав.№0503403 визнано непридатним у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Разом з тим, повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, а саме у графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей. Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, наявність доступу до відлікового механізму, як зазначено в акті експертизи лічильника, не свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Донарахування вартості необлікованого об`єму газу - це не штрафні санкції, у свою чергу – це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто, для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. У матеріалах справи немає будь-яких доказів наявності викривлення даних ЗВТ, що збільшують або зменшують показники ці викривлення і що сторона, яка висуває вимогу щодо відшкодування, зазнала будь-яких збитків.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання апеляційного суду 05.03.2025 не з`явилися представники АТ «ОГС «Харківгаз», ДП «Укрметртестстандарт», НКРЕКП, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 10.02.2025 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на їх електронні адреси у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.4 а.с. 121-125), які доставлені 11.02.2025 до їх електронних кабінетів, що є підтвердженням належного повідомлення учасника справи про дату, час і місце розгляду справи. 03.01.2025 ДП «Укрметртестстандарт» подано клопотання про розгляд справи без участі представника ДП «Укрметртестстандарт» за наявними матеріалами справи (т.4 а.с. 104-105). При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.01.2025 (про призначення справи до апеляційного розгляду на 05.03.2025 о 10-00 год) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що ОСОБА_2 проживає та є власником будинку за адресою:  АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 04.07.2007 та договору про поділ майна подружжя від 03.07.2007 (т.1 а.с. 10-17).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_2 від 17.12.2015, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (т.3 а.с. 57).

29.10.2007 між ОСОБА_1 та Мерефянською філією АТ «Харківгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання (т.1 а.с. 29-32) та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (т.3 а.с. 49-53).

13.11.2007 представниками АТ «Харківгаз» за адресою:  АДРЕСА_1 , проведено пломбування лічильника МКМ №0503403 та передано на зберігання споживачу ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт (т.1 а.с. 38).

17.08.2021 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за адресою: вулиця Миколи Манойла (Фрунзе), 10, м. Мерефа Харківського району Харківської області, здійснено демонтаж побутового лічильника газу МКМ G-4 зав.№0503403 для проведення експертизи, про що було складено відповідні акти (т.3 а.с. 16-17).

Працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» проведено інспектування вказаного лічильника та складено в присутності споживача ОСОБА_1 акт про порушення №КН 001425 від 17.08.2021, в якому зазначено, що за адресою  АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, а саме: «пломба заводу виробника визиває сумніви», кваліфіковано як порушення п. 3 п.1.3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (т.3 а.с. 14). 

Відеозапис процедури інспектування лічильника та складання акту зафіксований на CD диску (т.2 а.с. 37).

З акту експертизи лічильника газу №1230 від 19.08.2021 вбачається, що 19.08.2021 комісією у складі: Чуйко В.В. - інженер з метрології; Загребельного О.А. - інженер з метрології; Чуйко О.В. - представник відділу економічної безпеки; Цаплюк І.Ф. - головний юрисконсульт управління у Харківській області АО «Правовий альянс»; Іщук М.А. - представник ДП «Укрметртестстандарт», у присутності споживача ОСОБА_2 проведено експертизу ЗВТ типу МКМ G4, зав.№0503403, пок. 70383 м.куб., який знято відповідно до акту №КН 001425 від 17.08.2021, згідно з якою встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника; існує доступ до відлікового механізму; пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Дані пошкодження свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме - облікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Комісією видано довідку №39-1-3/60349 від 19.08.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника» (т.3 а.с. 18-19).

Відповідно до протоколу №4019 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 22.09.2021, засідання комісії з розгляду акту про порушення №КН 001425 від 17.08.2021 перенесено на 21.10.2021 у зв`язку з неповним пакетом документів (т.3 а.с. 12-13).

24.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до відділу НКРЕКП в Харківській області з письмовою скаргою на неправомірні дії працівників АТ «Харківгаз» з вимогою про надання розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість, а також розрахунок експертизи лічильника з покроковим описом дій експерта та вартості виконаних дій (т.3 а.с. 48-49), копію якої направила до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

07.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області на скаргу  ОСОБА_2 про порушення законодавства про захист прав споживачів роз`яснено, що вона має право звернутися до суду з позовом про захист прав споживачів (т.1 а.с. 50-52).

Листом АТ «Харківгаз» від 22.09.2021 №670-лв-32157-0927  ОСОБА_2 роз`яснено, що в разі незгоди з висновком експертизи, вона може звернутися до заводу виробника газового лічильника або провести незалежну експертизу лічильника газу та/або пломб та повідомлено, що у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей лабораторії з технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу, недостатності обмінного фонду лічильників газу, АТ «Харківгаз» не мало можливості проводити суцільні своєчасні повірки лічильника газу споживачів Харківської області, тому у період часу з 2000 по 16.08.2021 планова або позапланова повірка лічильника не проводилася, останнє контрольне зняття показників лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , проводилося 20.03.2020, надано відомість зняття контрольних показників лічильника за березень 2020 (т.1 а.с. 54-55).

Відповідно до акту на встановлення ЗВТ від 16.10.1998 за адресою: АДРЕСА_1 , 16.10.1998 було встановлено газовий лічильник, який опломбовано та зареєстровано (т.1 а.с. 56-57), та відповідає сертифікату якості (т.1 а.с. 50).

Щодо вимог про надання детального розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, розрахунку експертизи лічильника АТ «Харківгаз» ОСОБА_2 повідомлено, що 21.10.2021 на засіданні комісії їй будуть надані відповідні розрахунки (т.1 а.с. 60-65).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» №4019/1 від 21.10.2021 у присутності споживача  ОСОБА_2 вирішено: акт про порушення №КН 001425 від 17.08.2021 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ; провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 17.02.2021 по 17.08.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 37 001,12 грн; за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 4 878,42 грн відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Протокол засідання  ОСОБА_2 отримала, що підтверджується її особистим підписом, та письмово зазначила, що незгодна з нарахуваннями, оскільки експертизою не доведено факту викривлення показників лічильного механізму (т.3 а.с. 8-9).

Як вбачається з довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/60349 від 19.08.2021, встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника МКМ G-4 зав.№0503403(т.3 а.с. 19).

Згідно з рахунком вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника, споживачу  ОСОБА_2 нараховано до сплати 4 878,42 грн (т.3 а.с. 11).

Вимога про погашення заборгованості разом з рахунками на оплату вартості не облікованого (донарахованого) газу були направлені споживачу  ОСОБА_2 за адресою:  АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення та квитанцією про пересилання від 02.11.2021 (т.3 а.с. 20-24).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції визнав, що саме  ОСОБА_2 як споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання),він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (п.5 Глави 5 Розділу X КГРС)

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження пломб(пп.1 п.7 Глави 9 Розділу X).

Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Аналогічний висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18.

Крім того, судом першої інстанції враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №903/160/21, згідно яких визначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. У п. 5.16. даної постанови також зроблено висновок, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).
Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є стягнення з ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 001,12 грн та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4 878,42 грн.

Предметом позову ОСОБА_2 є скасування вимоги про погашення заборгованості Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 29.01.2021 №610-S3-35505-1021 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 37 001,12 грн; відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 4 878,42 грн; скасування завідомо неправдивого акту №1230 експертизи лічильника газу від 19.08.2021; визнання нечинним протоколу №4019/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз». 

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів вважає, що, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» та про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про стягнення з  ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Харківгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 001,12 грн; витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4 878,42 грн та судового збору у розмірі 2 481,00 грн, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_2 ,виходячи з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі, регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕ та КП №2498 від 30.09.2015, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. 

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Згідно матеріалів справи встановлено та не заперечується учасниками справи, що АТ «ОГС «Харківгаз» здійснює розподіл природного газу на території м. Харкова та Харківської області.

ОСОБА_2 є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення №619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення №619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення №619).

Пунктом 2.1 Положення №619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення №619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення №619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення №619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 року у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 03.11.2020 року у справі №908/554/19, від 11.10.2021 у справі №646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Також, у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №509/4515/18 зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Зазначений висновок підтримано і в постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 14.04.2021 у справі №509/4515/18, від 25.01.2023 у справі №635/8494/20, від 08.02.2023 у справі №210/7480/21, від 15.04.2024 у справі №211/4002/17. 

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Звертаючись до суду з позовом, АТ «ОГС «Харківгаз» зазначало, що актом експертизи побутового лічильника газу №1230 від 19.08.2021 встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника; існує доступ до відлікового механізму; пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Дані пошкодження свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме, облікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

На підставі цього АТ «ОГС «Харківгаз» зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
Водночас, колегія суддів вважає, що доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Акт експертизи №1230 від 19.08.2021 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась. Порушення цілісності пломби на лічильнику також не встановлено. При цьому, зазначено, що відліковий механізм лічильника – не пошкоджений.

В акті експертизи зроблено висновок про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, але не зазначено, у чому саме полягає невідповідність, за якою ознакою комісія встановила таку невідповідність.

Проведеною експертизою не встановлено, які саме елементи пломби не відповідають зразку заводу виробника, у чому саме підлягає підроблення такої пломби, наявність яких конструктивних відмінностей чи властивостей досліджуваної пломби стали підставою для висновку про підроблення останньої, з огляду на що колегія суддів критично ставиться до висновків, які викладені у акті експертизи лічильника газу.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в актах про порушення №001425 від 17.08.2021, про виявлені порушення від 17.08.2021, про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.08.2021, акті експертизи лічильника газу №1230 від 19.08.2021, довідці №39-1-3/60349 від 19.08.2021, не вбачається, що лічильник газу МКМ G4 зав.№0503403, встановлений у споживача ОСОБА_2 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Матеріалами справи не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу.

З довідки Державного підприємства «Укрметртестандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки №39-1-3/60349 від 19.08.2021 вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, наявність пошкодження пломбування. Проте, будь-яких відомостей щодо того, що така невідповідність та ознаки пошкодження перешкоджають роботі лічильника та призводять до викривлення показань, вказана довідка не містить.

Обставин, які свідчили б про те, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, наявність доступу до відлікового механізму, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника дійсно мали наслідком викривлення даних обліку природного газу, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), у матеріалах справи відсутні.

Позивачем АТ «ОГС «Харківгаз» не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. АТ «ОГС «Харківгаз» не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення  ОСОБА_2 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу. Факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ  ОСОБА_2  АТ «ОГС «Харківгаз» доведено не було, тому відсутні підстави для нарахування споживачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 17.08.2021 у розмірі 37 001,12 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що метою проведення повірки засобів вимірювальної техніки є саме перевірка придатності ЗВТ до застосування, зокрема правильність та безперебійність роботи лічильника, можливі збої у роботі у зв`язку з часовим використання вимірювальної техніки.

Тобто, зважаючи на те, що обсяг спожитого газу споживачем вимірюється певною технікою, яка у зв`язку зі спливом часу може втрачати свої технічні характеристики, що впливатиме і на правильність обліку спожитого газу, законодавець зобов`язав Оператора ГРМ проводити відповідні повірки ЗВТ, періодичність яких визначається КГС та самим договором, укладеним із споживачем.

Водночас, з акту про виявлення порушення від 17.08.2021 вбачається, що дата проведення повірки лічильника газу МКМ G-4, зав.№0503403 - 1995р. (т.1 а.с. 33). З акту прийняття в експлуатацію від 16.10.1998 вбачається, що за адресою:  АДРЕСА_1 , встановлено лічильник №503403 з показниками 00001, рік виготовлення – 06.1995, монтаж виконано 05.10.1998 (т.1 а.с. 56-57). Згідно відповіді АТ «ОГС «Харківгаз» від 22.09.2021 №670-КВ-32157-0927 на скаргу ОСОБА_2 вбачається, що у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей лабораторії з технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу, недостатності обмінного фонду лічильників газу АТ «ОГС «Харківгаз» не мало можливості проведення суцільної своєчасної повірки лічильників газу споживачів Харківської області. У період з 2000 по 16.08.2021 планова або позапланова повірка лічильника не проводилася (т.1 а.с. 54-55).

Вказане свідчить про експлуатацію газового лічильника понад 20 років без жодної його перевірки з боку газопостачальника на предмет збереження та відповідність його технічних властивостей.

З врахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз»до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2  колегія суддів зазначає, що згідно доводів позовної заяви ОСОБА_2  просила суд скасувати вимогу про погашення заборгованості Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 29.01.2021 №610-S3-35505-1021 по відношенню до позивача за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 37 001,12 грн та відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 4 878,42 грн; скасувати завідомо неправдивий акт №1230 експертизи лічильника газу від 19.08.2021; визнати нечинним протокол №4019/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз».

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд України у постанові від 12.09.2011 у справі №6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №14-503цс18 дійшли висновку, що визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття актів про порушення у сфері газопостачання та визнання їх недійсними, безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 звернула увагу, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 р. у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод гарантуються , що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування; відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 р. у справі №905/1926/16.

З урахуванням вищевказаних правових вимог та норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скасування вимоги про погашення заборгованості Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 29.01.2021 №610-S3-35505-1021 та скасування акту експертизи лічильника газу №1230 від 19.08.2021 не є належним способом захисту, адже безпосередньо не встановлюють для ОСОБА_2 будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення.

Натомість, визнання незаконним і скасування протокольного рішення Мереф`янського відділення АТ «ОГС «Харківгаз»про розгляд акту про порушення №КН 001425 від 17.08.2021, який безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , є належним способом захисту її прав та законних інтересів, оскільки сприяє ефективному відновленню порушених прав.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 21.10.2021 по об`єкту споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий номер № НОМЕР_1 ), оформлене протоколом №4019/1 від 21.10.2021. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно п. 3,4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 

Згідно вимог ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача, у разі відмови у позові – на позивача. 

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову у 2021 році  ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 727 грн (2270 грн х 0,4 х 4).

       У зв`язку із задоволенням 1-ї позовної вимоги немайнового характеру з АТ «ОГС «Харківгаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн (908+ 908*150%).

При подачі апеляційної скарги   ОСОБА_2 у даній справі в частині оскарження рішення суду про задоволення позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» про стягнення з неї вартості не облікованого обсягу природного газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 721,50 грн. (2481 грн х 150%). Згідно платіжної інструкції від 05.12.2024   ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4 962 грн (т.4 а.с. 89).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, з АТ «ОГС «Харківгаз» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 судовий збір, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги, у розмірі 3 721,50 грн.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 3,4, 381 – 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Бойко Карини Борисівни – задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року– скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу та вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи - відмовити.

Позовні вимоги  ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: Державне підприємство «Укрметртестстандарт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 21.10.2021 по об`єкту споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий номер № НОМЕР_1 ), оформлене протоколом №4019/1 від 21.10.2021.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківгазгаз» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Стягнути Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 3721,50 грн. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 березня 2025 року.

СУДДІ:                А. І. Дорош                 О. А. Лобов                         В. М. Триголов