УХВАЛА 
15 січня 2025 року
м. Київ
справа № 361/1572/20
провадження № 61-16448ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Усенко М. М. подав касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі 
№ 361/1572/20.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2024 року виконано.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду отримано 29 листопада 2024 року.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 390 ЦПК України підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, від 20 квітня 2016 року у справі 
№ 6-2824цс15.
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтування необхідності вчинення таких процесуальних дій, а колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 361/1572/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 361/1572/20.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 361/1572/20.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, про зупинення виконання судових рішень у справі № 361/1572/20 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 361/1572/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников