ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/10053/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі №160/10053/23 (суддя Юхно І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ 2006" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В СТАНОВИВ:

          У травні 2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не визнання податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” безнадійним та щодо не проведення списання податкового боргу з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у сумі 64 687,96 грн, в тому числі: 52 328,35 грн за основним платежем та 12 359,61 грн за пенею та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у сумі 64 687,96 грн, в тому числі: 52 328,35 грн за основним платежем та 12 359,61 грн за пенею; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області видалити з баз даних автоматизованих систем податкової інформації про наявність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у сумі 64 687,96 грн, в тому числі: 52 328,35 грн за основним платежем та 12 359,61 грн за пенею та внести відповідні зміни в облікову картку платника податків ТОВ “ТАНДЕМ 2006” по коду платежу 11021000; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 31.03.2023 р. за № 21715/6/04-36-04-07-20 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи з 01.04.2023 ТОВ “ТАНДЕМ 2006”; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” як платника єдиного податку третьої групи зі відсотковою ставкою 2 відсотки доходу з 01.04.2023 р. та включити до реєстру платників єдиного податку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023   адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити .
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що станом на теперішній час по ТОВ “Тандем 2006” рахується податковий борг податку на прибуток в сумі 64687,96 грн. ТОВ “Тандем 2006” перейшло на облік до ГУ ДПС у Дніпропетровській області 20.08.2015 з ГУ ДПС у Донецькій області. Згідно даних ІКС “Податковий блок” згідно інтегрованої картки платника за 2015р. виник починаючи з декларації №9091059345 від 01.12.2013 в сумі 11456,00 грн. і на кінець 2015 року складав 63004,47 грн., недоїмки 63004,18 грн. пеня 0,29 грн. У відповідності до п. 37.3 ст.37 ПКУ підставами для припинення податкового обов`язку крім його виконання є: 37.3.1 Ліквідація юридичної особи; 37.3.2 Смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; 37.3.3 втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; 37.3.4 скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб. Виходячи з положень п.З ст.37 ПКУ під жодну із визначених підстав припинення податкового обов`язку юридична особа ТОВ “Тандем 2006” не підпадає та відповідно до ст. 16.38 ІІКУ зобов`язана сплачувати в повному обсязі суми податкових зобов`язань.
Крім того, відповідач вказує, що згідно даних інформаційної системи ДПС України “Податковий блок” в інтегрованій картці платника ТОВ “ТАНДЕМ 2006” за кодом платежу 11021000 “Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства” рахується податковий борг, який є в наявності на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: на 01.10.2022 року в сумі 64687,96 гри., на 01.11.2022 року в сумі 64687,96 грн., на 01.12.2022 року в сумі 64687,96 гри., на 01.01.2023 року в сумі 64687,96 грн., на 01.02.2023 року в сумі 64687,96 грн., па 01.03.2023 року в сумі 64687,96 грн. Станом на поточну дату сума заборгованості з податку на прибуток в інтегрованій картці платника ТОВ “Тандем 2006” становить 64687,96грн. ТОВ “ТАНДЕМ 2006” виключено з реєстру платників єдиного податку 31 березня 2023 року згідно рішення Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №21715/6/04-36-04-07-20 “Про анулювання реєстрації платника єдиного податку” (далі - Рішення). Підставою для прийняття Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ “ТАНДЕМ 2006” є Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ,ТОВ “ТАНДЕМ 2006” від 31.03.2023 №10554/04-36-04-07/34513163 (далі - Акт), який надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення (18.04.2023 року вручено платнику особисто). Оскільки, у ТОВ “ІГ “Трансстройінвест” станом на 31.03.2023 року встановлено наявність податкового боргу за кодом платежу 11021000 “Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства” на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, тому відповідачем прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №7499/04-36-04-08-07 “Про анулювання реєстрації платника єдиного податку” з 31.03.2023 року. На підставі викладеного та у відповідності до вимог діючого законодавства підстави для скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №7499/04-36-04-08-07 відсутні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАНДЕМ 2006” (код ЄДРПОУ 34513163) зареєстроване в якості юридичної особи 24.07.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис №12241020000028315 та з 20.08.2015 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківська ДПІ; Шевченківський р-н м.Дніпра).
26.07.2006 ТОВ “ТАНДЕМ 2006” знаходилось на податковому обліку у Торезькій об`єднаній Державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області та з 01.08.2014 підтвердженно настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для Товариства при здійсненні господарської діяльності на території м.Торез Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів, що визнано Торгово-промисловою палатою України, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Сертифікату Торгово-промислової палати України №1262 (висновку) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 30.10.2014 №4343/05-4.
З інтегрованої картки платника ТОВ “ТАНДЕМ 2006” за кодом платежу 11021000 “Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства” судом встановлено, що станом на 06.10.2015 за підприємством обліковувався податковий борг у сумі 63004,47 грн, що виник внаслідок несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період рік) №9091059345 від та №9091059345 від 01.12.2013. Станом на 31.07.2016 податковий борг складав 63004,47 грн; станом на 31.03.2019, 30.04.2020 - 63691,36 грн; станом на 31.12.2021 - 63479,57 грн; станом на 30.09.2022 - 64687,96 грн.
Як зазначено позивачем, підтверджено даними з електронного кабінету платника та не спростовано відповідачем в ході судового розгляду справи, позивачем за результатами річного декларування податку на прибуток за 2013 рік у податковій декларації за реєстраційним № 9091059345 від 03.03.2014 р. було задекларовано податок на прибуток у ряд. 11 у розмірі  137  472.00 грн. 11.03.2014р. Позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток реєстраційний № 9091218812, згідно з якою податок на прибуток у ряд. 11 зазначений у розмірі 137 472 грн, авансові платежі, які були сплачені протягом 2013 року склали 211 938 грн (ряд. 13 ЗП), що зменшують нараховані податкові зобов`язання з податку на прибуток. В результаті у Позивача задекларована переплата податку на прибуток за 2013 рік у сумі 74 466 грн (ряд. 14).
В той же час, Позивачем було задекларовано розмір щомісячних авансових внесків з податку на прибуток на період з березня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 11 456 грн. Сума переплати за авансовими внесками у розмірі 74 466 грн. була врахована контролюючими органами на виконання сплати зобов`язань за авансовими внесками за період з березня 2014 року по вересень 2014 року. Сума несплачених авансових внесків, строком сплати до 30.09.2014р. становила 5 726,00 грн, до 30.10.2014 становила 11 456,00 грн, до 30.11.2014 становила 11 456,00 грн, до 30.12.2014 становила 11 456,00 грн. Всього станом на 31.12.2014 року заборгованість Позивача по сплаті авансових внесків з податку на прибуток становила 40 094,00 грн.
Позивач, відповідно до рішення про зняття з обліку № б/н від 07.10.2015р., перебуває на обліку за основним місцем реєстрації у ДПІ у Шевченківському районі (далі - ДПІ), за яким ДПІ прийняла заборгованість Позивача та нараховувала авансові внески з податку на прибуток у 2015 році. Отже, протягом 2015 року ДПІ на підставі показників податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік за реєстраційним № 9091059345, нараховувано Позивачу авансові внески з податку на прибуток: 30.01.2015 - 11 456,00 грн; 28.02.2015 - 11 456,00 грн. Станом на 06.10.2015          податковий борг склав 63006,00 грн.
Вказана сума несплачених авансових внесків у розмірі 63 006,00 грн. протягом 2015-2023 років змінювалась шляхом зарахування Відповідачем платежів Позивача, зроблених за іншими зобов`язаннями, зокрема:
1)На підставі Акту камеральної перевірки № 434/04-62-12-04/34513163 від
10.02.2017 р. та Податкового повідомлення-рішення від 13.03.2017 р. № 0000621204 до Позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020,00 грн за неподання Позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, про що в особовому рахунку 27.03.2015 року донараховані штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн. Позивач сплатив штрафні санкції у сумі 1020.0грн платіжним дорученням № 15 від 20.03.2017 р. із призначенням платежу про сплату штрафних санкцій з кодом “130”, а не за основним платежем “ 101”. При цьому в особовому рахунку Позивача з податку на прибуток ДПІ з 20.03.2017р. Позивачу зменшено борг минулих років на суму 1 020,00 грн не зважаючи на те, що це була сплата штрафних санкцій;
2)Крім того, зменшення Позивачу боргу минулих років з податку на прибуток в особовому рахунку останнього відбулось внаслідок сплати Позивачем платіжним дорученням №441 від 20.05.2021 р. податку на прибуток за 1 квартал 2021 року у сумі 12 060,00 грн. від задекларованого Позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за № 9118951802 від 11.05.2021 р. Також, вказана сума несплачених авансових внесків протягом 2015- 2022 років змінювалась шляхом нарахування Відповідачем пені за несвоєчасну сплату узгоджених зобов`язань минулих періодів, що відображено в Особовому рахунку ТОВ “ТАНДЕМ 2006” з податку на прибуток підприємства в електронному кабінеті.
Отже, загальна сума податкового боргу минулих років (вересень 2014 - лютий 2015 р.р.) з податку на прибуток склала 64 687,96 грн (в тому числі 52 328,35 грн - за основним платежем та   12 359,61 грн - за пенею), що вбачається з Витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника ТОВ “ТАНДЕМ 2006” з бюджетом та цільовими фондами станом на 18.04.2023 та Особового рахунку ТОВ “ТАНДЕМ 2006” з податку на прибуток підприємства в електронному кабінеті.
Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ “ТАНДЕМ 2006” 29.10.2015 зверталось до ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою вих.№112 про звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань по податках та обов`язкових платежах, які виникли у ТОВ “ТАНДЕМ 2006” із доданням копії Сертифікату Торгово-промислової палати України №1262 (висновку) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 30.10.2014 №4343/05-4 (копія заяви з відміткою про отримання міститься у матеріалах справи). Доказів розгляду означеної заяви відповідачем всупереч законодавчо визначеного ч.2 ст.77 КАС України обов`язку доказування до суду надано не було.
Крім того, 20.02.2022 позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою вих.0917/22-01 про списання безнадійного боргу, у якій заявник просив податковий борг ТОВ “ТАНДЕМ 2006”, що виник за декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 03.03.2014 №9091218812 у сумі 63006,00 грн, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, визнати безнадійним з 01.03.2018 року.
Листом від 20.04.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ “ТАНДЕМ 2006”, що виходячи з положень 37.3 ст.37 ПКУ під жодну із визначених підстав щодо припинення податкового обов`язку юридична особа ТОВ “ТАНДЕМ 2006” не підпадає та відповідно до ст.16,38 ПКУ зобов`язано сплачувати в повному обсязі суми податкових зобов`язань. Враховуючи положення ПКУ можливо зазначити, що при визнанні податкового боргу безнадійним одним із визначальних фактів для списання, є неможливість платника податків належним чином виконувати свої зобов`язання, а саме підтвердження належними документами відсутності джерел та відповідно неможливості погашення цього боргу.
31.03.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт про порушення ТОВ “ТАНДЕМ 2006” (код ЄДРПОУ 34513163) абз.8 п.п298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ, у якому зазначено, що ТОВ "ТАНДЕМ 2006" (код ЄДРПОУ 34513163) є платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки до доходу. Відповідно до абз.8 п.п298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. За період з 01.10.2022 по 01.03.2023, згідно інтегрованої картки платника, по ТОВ “ТАНДЕМ 2006” наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу “ 11021000”: сума боргу станом на 01.10.2022 - 64 687,96 грн; станом на 01.11.2022 - 64 687,96 грн; станом на 01.12.2022 - 64 687,96 грн; станом на 01.01.2023 - 64 687,96 грн; станом на 01.02.2023 - 64 687,96 грн; станом на 01.03.2023 - 64 687,96 грн. Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не має підстав для перебування в реєстрі платників єдиного податку третьої групи ТОВ “ТАНДЕМ 2006”. Відповідно до абз. 3 п.299.10 ст.299 ПКУ реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. На підставі вищезазначеного, ТОВ “ТАНДЕМ 2006” за рішенням контролюючого органу підлягає виключенню з Реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.04.2023.
31.03.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі абз.З п.299.10 ст.299 ПКУ прийнято рішення №21715/6/04-36-04-07-20 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи з 01.04.2023 ТОВ “ТАНДЕМ 2006”, яке обґрунтоване порушенням абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до пункту 101.5. статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Механізм списання безнадійного податкового боргу на час виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).
Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
В розумінні підпункту 3 п.2.1 Порядку №577 «безнадійний податковий борг», це борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
В свою чергу звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу II Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 813/4430/16, від 09.07.2019 року у справі № 0240/2269/18-а, що в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується судом.
Таким чином, судом першої інстанції вірно дійшов висновку, що у контролюючого органу існувало право на стягнення, в тому числі і зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу, протягом 1095 днів з наступного дня після настання певної події - неподання податкової декларації, звіту, та/або спливу граничного строку сплати грошових зобов`язань, а також після фактичного подання декларації, але не пізніше наступних 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. А за спливом вищевказаного строку контролюючий орган мав визнати нестягнений та непогашений податковий борг безнадійним і прийняти відповідне рішення про його списання.
Суд, на підставі аналізу норм права та застосування висновків Верховного Суду, дійшов цілком обґрунтованого та законного висновку, що у ПК України підхід до розуміння суті податкового боргу у взаємозв`язку із пунктами 102.1 і 102.4 статті 102 ПК України - це податковий борг, який виник внаслідок несплати платником податків самостійно визначених у податковій декларації грошових зобов`язань, може бути стягнутий контролюючим органом протягом і в межах строку давності, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Відповідно, після спливу строку давності для стягнення такого боргу останній набуває ознак безнадійного податкового боргу у розумінні підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України.
Згідно п.п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПКУ під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.
Таким чином, питання списання безнадійного податкового боргу чітко врегульовано відповідними нормами ст. 101 ПКУ, які є спеціальними відносно норм п. 37.3 ст. 37 ПК України, а отже, підлягають переважному застосуванню.
Крім того, за п.п. 37.3.4 п. 37.3 ст. 37 ПК України перелік підстав для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є відкритим (невичерпним), оскільки передбачає таку підставу як його скасування у передбачений законом спосіб.
Таким передбаченим законом способом є списання безнадійного податкового боргу в порядку, визначеному ст. 101 ПК України. В постановах від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 09.03.2021 у справі № 300/2353/19 Верховний суд дійшов висновків, що у випадку відповідності податкового боргу критеріям визнання безнадійним, в тому числі внаслідок спливу строків давності стягнення такого податкового боргу, він підлягає безумовному списанню контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Нездійснення такого списання є протиправною бездіяльністю з боку контролюючого органу.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не визнання податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ 2006» безнадійним та щодо не проведення списання податкового боргу з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у сумі 64 687,96 грн, в тому числі:                      52 328,35 грн за основним платежем та 12359,61 грн за пенею.
Щодо надання судом правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами відносно визнання протиправним та скасування Рішення від 31.03.2023 № 21715/6/04- 36-04-07-20 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи з 01.04.2023 позивача, суд зазначає.
ТОВ «ТАНДЕМ 2006» було платником єдиного податку третьої групи зі ставкою відсотки від доходу.
Згідно пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу (підпункт 3). Підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) встановлювалось, що у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів платник єдиного податку зобов`язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених вказаним Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої- третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
За приписами пункту 300.1 статті 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до вказаного Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
З аналізу положень наведених вище правових норм суд дійшов законного висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.
При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Аналогічну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 21.05.2020 у справі №820/5346/17.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , згідно даних інтегрованої картки позивача, що за період з 01.10.2022 по 01.03.2023 у позивача обліковувався податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по податку на прибуток у сумі 64687,96 грн.
В результаті проведеної Відповідачем камеральної перевірки складено акт від 31.03.2023 №10554/04-3604-07/34513163, відповідно до якого Відповідачем виявлено наявність у Позивача податкового боргу за період з 01.10.2022 по 01.03.2023 по коду платежу « 11021000» у сумі 64 687,96 грн.
В свою чергу спірне Рішення про анулювання позивачу реєстрації платника єдиного податку від 31.03.2023 №21715/6/04-36-04-07-20 прийнято на підставі вказаного акту перевірки яким встановлено факт наявності у позивача податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Судом встановлено, що підставою для наявності у позивача податкового боргу з податку на прибуток стала протиправна бездіяльність контролюючого органу щодо невизнання податкового боргу Позивача з податку на прибуток у загальній сумі 64 687,96 грн безнадійним та протиправного не проведення списання означеного податкового боргу у порядку визначеному чинним законодавством.
За таких обставин суд дійшов цілком обґрунтованого та законного висновку, що у відповідача не було підстав виносити рішення про анулювання позивачу реєстрації платника єдиного внеску.
Щодо посилання відповідача, про те, що у позивача відсутній податковий борг, який він просить визнати безнадійним та списати, суд зазначає.
Сплату податку на прибуток підприємств, за перше півріччя 2023р. В сумі                         250 000,00грн. здійснено Позивачем після ухвалення 24.07.2023р. рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/100053/23, а тому не може прийматися та розглядатися судом апеляційної інстанції як належний та допустимий доказ сплати безнадійного податкового боргу
Як встановлено судом першої інстанції, строк давності податкового боргу за декларацією з податку на прибуток підприємств за 2013 рік від 03.03.2014р. № 9091218812, у сумі 63 006,00 грн виник 01.03.2015р., а 1095 денний строк сплинув 01.03.2018р.
Отже відповідно до вищенаведених норм  граничною датою прийняття Відповідачем рішення про списання безнадійного податкового боргу Позивача в сумі 64 687,96грн. є 31.05.2018р. і на таку дату відповідне рішення про списання безнадійного податкового боргу прийнято не було, як і не було погашено податковий борг. А як вже йшлося вище та суд дійшов аналогічного висновку, що списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу - 01.03.2018р.
Отже сплата Позивачем 21.08.2023р. податку на прибуток підприємств (11021000) за перше півріччя 2023р. не може свідчить та прийматися судом як доказ погашення позивачем суми податкового боргу минулих років (вересень 2014 - лютий 2015 .р.) з податку на прибуток на суму 64 687,96 грн., що виник за декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 03.03.2014р. №9091218812.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024- залишити без змін.
            Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова