ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16444/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі  апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/16444/24 за позовом   ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:
-   визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 – не надання старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідей про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній заяві від 12.02.2024 р. та у колективній заяві від 06.06.2024 року, у тому числі – про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній заяві від 12.02.2024 р. та у колективній заяві від 06.06.2024 року, у тому числі – про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;
- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України – не    надати старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідей про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній заяві від 12.02.2024 р. та у колективній заяві від 06.06.2024 року, у тому числі – про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;
- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Силу України надати старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній заяві від 12.02.2024 р. та у колективній заяві від 06.06.2024 року, у тому числі – про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі протиправно не надали відповіді на запити позивача, чим порушили права останнього на отримання інформації, яка безпосередньо пов`язана із проходженням військової служби позивача та інших військовослужбовців. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року в задоволені позову відмовлено. 
Рішення суду вмотивовано тим, що із запитів про надання інформації від 12.02.2024 р. та від 06.06.2024 р. слідує, що всі порушені питання стосуються рішень, дій та бездіяльності посадових осіб військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які підпорядковані командуванню Сил 
територіальної оборони Збройних Сил України, а тому Генеральним штабом Збройних Сил України правомірно направлено запити про надання інформації до компетентних суб`єктів владних повноважень на підставі п. 14 розділу ІІ Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України. 
Не погодившись з таким  рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  рішення суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зі змісту поданих запитів від 12.02.2024 року та 06.06.2024 року слідує, що позивач, зокрема, просив надати відомості про прийняття та реєстрацію наказів а також самі витяги з наказів щодо призначення на посаду тво в/ч НОМЕР_2 командира ОСОБА_2 , проте відповідачі протиправно та необґрунтовано відмовили в наданні запитуваної інформації. 
У відзиві на апеляційну скаргу Генеральний штаб Збройних Сил України просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.  Зазначено, що звернення позивача були адресовані належному суб`єкту владних, який повинен був розглянути і надати відповіді на такі звернення. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 23.10.2023 року позивач, разом з іншими військовослужбовцями звертався до начальника Генерального штабу ЗСУ з метою отримання інформації про підтвердження призначення ОСОБА_2 на посаду тво командира Військової частини НОМЕР_2 та просили роз`яснити  які саме посадові особи Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 мають нести відповідальність за невидачу військових квитків в період з 01.03.2022 року по 04.06.2022 року та по-сьогодні. 
Відповідне звернення Генеральним штабом Збройних Сил України було скеровано для відповіді Військовій частині НОМЕР_1 .
11.11.2023 року командиром Військової частини НОМЕР_1 була надана відповідь на запит позивача від 23.10.2023 року. 
Аналогічне звернення за змістом позивач направив до Генерального штабу Збройних Сил України 12.02.2024 року. 
З матеріалів справи слідує, що відповідно до доручення заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.03.2024 № Ко-30886/1 бригадному генералу ОСОБА_3 було доручено перевірити викладену у зверненні від 12.02.2024 року інформацію та у разі необхідності вжити відповідні заходи реагування. За результатом опрацювання надати відповідь заявнику.
На виконання вимог цього доручення на адресу заявників тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу – заступника командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України полковником ОСОБА_4 була надана відповідь від 29.04.2024 вих. № 760/грзг/ НОМЕР_3 .
У відповіді зазначено, що по суті порушених у зверненні питань відповідь вже було надано командиром Вйськової Частини НОМЕР_1 у листі від 11.11.2023 року. 
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 звернулись до Начальника Генерального штабу Збройних Сил України із запитом від 06.06.2024 р., в якому наведені обставини та запитується інформація, аналогічні вказаним в запитах від 23.10.2023 р. та від 12.02.2024 р.
Згідно з доручення начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України від 29.06.2024№ Д-74620/1 на адресу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_9 надіслано звернення позивача від 06.06.2024 з метою опрацювання та надання відповіді заявнику.
Звернення позивача від 06.06.2024 у відповідності до доручення начальника Адміністративного управління штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2024 № Ко-55578/Л було скеровано до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_4 ), за дорученням НШ-ЗК СВ ЗСУ доручено полковнику ОСОБА_10 опрацювати порушені питання відповідно до вимог законодавства та за результатом опрацювання надати автору звернення відповідь у визначений термін – до 27.07.2024 року.
Позивач, вважаючи протиправну бездіяльність відповідачів щодо не надання відповідей на його запити, звернувся з відповідним позовом до суду.  
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, спірні правовідносини регулюються приписами Закону України “Про звернення громадян” та Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 735, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 94/29962 (далі Інструкція).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. 
Згідно із п. 14 розділу ІІ Інструкції щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у   статті 8   Закону України “Про звернення громадян”.
У спірному випадку, отримавши звернення позивача від 12.02.2024, 06.06.2024, Генеральним штабом Збройних Сил України, з огляду на те, що порушенні у зверненнях питання відносилися до сфери повноважень та компетенції інших органів військового управління, були направлені для розгляду та повідомлення позивача за належністю – командувачу Сил територіальної оборони Збройних Сил України, командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України, якими вказані звернення і розглядалися, про що повідомлено позивача про результати звернення, зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу – заступника командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України полковником ОСОБА_4 була надана відповідь від 29.04.2024 вих. № 760/грзг/ НОМЕР_3 , в якій зазначено, що по суті порушених у зверненні питань відповідь вже було надано командиром Військової Частини НОМЕР_1 у листі від 11.11.2023 року. 
Отже, за встановлених обставин справи не можливо стверджувати про те, що у спірному випадку Генеральним штабом Збройних Сил України при розгляду звернень позивача від 12.02.2024, 06.06.2024, допущено протиправну бездіяльність.
Стосовно заявлених позивачем вимог до Військової частини НОМЕР_1 слід зазначити те, що звернення від 12.02.2024, 06.06.2024 не були адресовані позивачем до Військової частини НОМЕР_1 та останнім не розглядалися, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про те, що  Військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність у спірному випадку.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року в адміністративній справі №160/16444/24 – без змін.
Постанова     суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 

       Постанова складена у повному обсязі 14.01.2025 
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк