УХВАЛА
 
27 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 677/1286/24
провадження № 61-16307ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргамиАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку,  звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 677/1215/24 (провадження № 22-ц/4820/1736/24) на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 12 листопада 2024 року, яка зареєстрована за вхідним № 38297/0/220-24 
від 09 грудня 2024 року.
 
Також 06 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк, засобами поштового зв`язку,  звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 677/1286/24 (провадження № 22-ц/4820/1968/24)на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, яка зареєстрована за вхідним 
№ 38356/0/220-24 від 09 грудня 2024 року.
 
Касаційні скарги подані на одні і ті самі рішення судів попередніх інстанцій, 
є аналогічними за змістом і у них зазначені одинакові сторони.
 
Разом з тим, у кожній касаційній скарзі зазначено різний номер апеляційного провадження.
 
Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових касаційних скарг 
від однієї особи на одне і те саме судове рішення.
 
За таких обставин АТ КБ «ПриватБанк» необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги (уточнені редакції касаційних скарг)
у якій (яких) зазначити правильно номер справи у якій (яких) подається касаційна скарга (касаційні скарги), яка (які) за формою та змістом повинні відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.
 
Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. В. Сердюк