ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року                                                                                      Справа № 918/640/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Першко А.А. 

за участю представників сторін:
позивача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - голова с/ради Опалько С.М. 
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» - не з`явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - не з`явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем»
на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 р.
постановлене у м. Рівне, повний текст складено 25.09.2024 р.
у справі № 918/640/24 (суддя Пашкевич І.О.)
за позовом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач"
про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 17.09.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області у справі № 918/640/24 про зобов`язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» виконати в натурі умови договору № 190 від  19.06.2023 р., а саме - безкоштовно продовжити невикористані довірчі документи - талони на паливо бензин А-95, отримані Вирівською сільською радою на підставі договору № 190 від 19.06.2023 р. на аналогічний термін дії з дати набуття законної сили даним рішенням суду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вважає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки при розгляді спору суд не врахував, що позивачем не надано доказів придбання у відповідача талонів, і наслідком стала невірна оцінка судом першої інстанції наявних у справі документів.
Звертає увагу, що в електронній системі закупівель 27.06.2024 р. замовником/позивачем було оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю № UA-2023-05-30-011463-а, відповідно до якого замовник/позивач прозвітував про виконання обома сторонами умов договору.
Стверджує,  що відповідно до видаткової накладної № 381 від 22.06.2023 р. позивач прийняв від відповідача товар - бензин А-95, а не талони, натомість позивач не надав жодних доказів у розумінні статті 76 ЦПК України про отримання талонів від відповідача за номерами, перелік яких наведений позивачем до позовної заяви.
Також звертає увагу, що залучені до справи листи не були отримані відповідачем, тому останній не був належним чином повідомлений про зміст претензій позивача до моменту подання ним позовної заяви.
Просить врахувати наведене і скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Позивач Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області подав відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з скаргою та вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із врахування всіх обставин справи, є обґрунтованим та законним.
Посилається на умови договору та пояснює, що на підставі видаткової накладної від 22.06.2023 р. № 381 покупець отримав перелік довірчих документів (талонів) в кількості 396 шт. номіналом 10 та 20 літрів бренду UKRNAFTA, емітовані відповідною мережею АЗС.
Звертає увагу, що товар оплачений Вирівською сільською радою відповідно до умов  договору № 190 від 19.06.2023 р., є власністю покупця/позивача та за умовами п. 4.6 договору перебував на безкоштовному зберіганні на АЗС до моменту його фактичного отримання.
Просить залишити в силі рішення Господарського суду Рівненської області у справі            № 918/640/24 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Синергія Систем».

Ухвалою від 06.11.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залучив Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надав строк для надання письмових пояснень.
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» надало письмові пояснення, зазначивши, що на даний час єдиним емітентом талонів та паливних карток під брендом «UKRNAFTA» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»,   з яким, ймовірно, і був укладених договір відповідачем; ТОВ «Укрнафта-Постач» є окремою юридичною особою, здійснює свою діяльність самостійно, тому ПАТ «Укрнафта» не володіє інформацією стосовно діяльності і договірних відносин ТОВ «Укрнафта-Постач» та не може надати жодних пояснень по суті даного спору.

Ухвалою від 06.01.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надав строк для надання письмових пояснень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» надало письмові пояснення, зазначивши, що ТОВ «Укрнафта-Постач» має договірні відносини з відповідачем ТОВ «Синергія Систем», проте ці відносини жодним чином не стосуються договору № 190 від 19.06.2023 р., укладеного між позивачем та відповідачем. Пояснює, що предметом судового розгляду є продовження строку дії талонів на паливо, що є виключно наслідком виконання або невиконання зобов`язань за договором між позивачем та відповідачем. Ці питання не стосуються третьої сторони, оскільки вона не є стороною договору. Зобов`язання відповідача перед третьою стороною за договором поставки палива є окремими договірними правовідносинами, натомість не підтверджено залежність строку дії талонів від умов договору між відповідачем та третьою стороною.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» не забезпечив явку представників у судові засідання 26.10.2024 р. та 21.01.2025 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено довідками про доставку електронного листа /а.с. 200, 243 зв. у т.1/.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" також не забезпечили явку представників у судове засідання 21.01.2025 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено довідками про доставку електронного листа /а.с. 244 у т.1/.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 21.01.2025 р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
19.06.2023 р. Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області як  покупець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» як постачальник уклали договір на закупівлю товару № 190. Умовами п. 1.1 цього договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити бензин А-95 (в талонах) в кількості 7800 літрів на загальну суму 325260,00 грн. з ПДВ /а.с. 10 – 12 у т.1/.
Умовами п. 1.2. визначено, що відпуск товару з АЗС здійснюється на підставі довірчих документів (талони пластикові та/або паперові) номіналом 10 та/або 20 л). Заправка автотранспорту здійснюється відповідно до потреб покупця.
Згідно з п. 3.1., 3.2. договору ціна цього договору становить 325260,00 грн (з ПДВ). Ціна цього договору включає ціну товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі.
Відповідно до п. 4.1 договору довірчі документи (талони пластикові та/або паперові) номіналом 10 та/або 20 л) повинні бути передані покупцю у термін до 31.12.2023 р. Закупівля товару для автотранспортних засобів замовника здійснюється на підставі пред`явлених довірчих документів (талонів) постачальника безпосередньо на автозаправних станціях за місцезнаходженням, вказаним у додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.
Передача талонів на паливо проводиться за адресою замовника згідно усного або письмового замовлення протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від замовника (п.4.2. договору).
Згідно з п. 4.3. договору право власності на товар переходить до покупця у момент передачі довірчих документів продавцем і може бути реалізоване покупцем у будь-який момент після оплати товару по факту пред`явлення ним талонів на АЗС протягом строку їх дії (протягом строку зазначеному на талоні та з можливістю безкоштовного продовження невикористаних довірчих документів на аналогічний термін дії). Продавець гарантує безоплатний обмін пошкоджених довірчих документів, в т.ч. надірваних, з пошкодженим номером/штрих кодом, а також (у разі необхідності) старих бланків довірчих документів на нові.
Умовами п.4.4. договору передбачено, що передача довірчих документів та перехід права власності на відповідну кількість товару посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та ін.).
Відповідно до п. 4.6 договору з моменту переходу до покупця права власності на пальне та до моменту його фактичного отримання на АЗС пальне перебуває на відповідному безкоштовному зберіганні на АЗС.
Згідно з п. 5.3 договору оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання обома сторонами видаткових документів (видаткових накладних, актів прийому-передачі та ін.) та на підставі отриманого покупцем оригіналу належним чином оформленого рахунку від продавця.
Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 р., але в будь-якому разі до моменту повного і належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором.
Закінчення строку дії договору не звільняє жодну із сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії договору (п.10.2. договору).
Згідно з п. 12.11 договору невід`ємною частиною цього договору є перелік АЗС для заправки автотранспорту замовника (додаток № 1).
У додатку № 1 до договору сторони погодили перелік АЗС для заправки автотранспорту замовника, а саме : АЗС «Укрнафта» за адресою Рівненська обл., Рокитнівський район, с. Масевичі, с/рада Масевицька, автодорога Київ-Ковель, 256 км та АЗС «Укрнафта» за адресою Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, буд. 26 /а.с. 13 у т.1/.
Договір та додаток № 1 підписані представниками сторін та завірені печатками юридичних осіб.
Відповідно до видатковоі накладної № 381 від 22.06.2023 р. постачальник ТОВ «Синергія Систем» передав Вирівській сільській раді товар - бензин А-95 по ціні 41,7 на загальну суму 325260,00 грн. /а.с. 13 зв. у т.1/.  Підставою господарської операції у накладній зазначено договір № 190 від 19.06.2023 р. 
Позивач оплату виконав у повному обсязі шляхом оплати  325260,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 23.06.2023 р. № 134, де призначенням платежу визначено «за паливно-мастильні матеріали (бензин А-95); зг. накл. № 381 від 22.06.23 року зг. дог. № 190 від      19.06.23 р. в т. ч. ПДВ 21278,69» /а.с. 14 у т.1/.
Позивач Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області у позовній заяві, поданій до суду 13.06.2024 р., пояснював із посиланням на умови п.4.3 договору, що довірчі документи (талони) в кількості 396 шт. номіналом 10 та 20 літрів бренду UKRNAFTA з терміном дії до 31.12.2023 р. не використані, строк закінчився, тому є необхідним продовжити безкоштовно строк їх дії на аналогічний термін з дати набуття чинності рішення суду. 
Колегія суддів оглянула в судовому засіданні 21.01.2025 р. оригінали талонів та встановила їх відповідність копіям, долученим позивачем до позовної заяви /а.с. 32 - 56 у т.1/. 
Суд  першої інстанції задоволив позов, і колегія суддів з таким рішенням суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.
На умовах договору № 190 від 19.06.2023 р. між сторонами відбулись правовідносини купівлі-продажу, які врегульовані нормами пар.1,3  глави  54 ЦК України  та главою 30 ГК України.
Господарський договір згідно зі ст.174 ГК України є однією із підстав виникнення господарського зобов`язання.
Згідно зі ст.ст.1-4, 181 ГК України до господарських відносин застосовуються правила Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Статтею 175 ГК України визначено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має  виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач до суду першої інстанції не подав відзив на позовну заяву чи будь які заперечення по суті позову.
В апеляційній скарзі відповідач заперечив проти позову і доводить, що позивач за видатковою накладною № 381 від 22.06.2023 р. прийняв товар - бензин А-95, а не талони, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Оцінюючи надані суду докази і їх сукупності, колегія суддів встановила, що умовами укладеного сторонами договору передбачено, що предметом закупівлі є бензин А-95 в талонах, і відпуск товару здійснюється з АЗС на підставі довірчих документів (талони пластикові або паперові) відповідно до потреб покупця. Отже, одержання позивачем товару на підставі видаткової накладної № 381 від 22.06.2023 р. із посиланням на договір № 190 від 19.06.2023 р. як підставу господарської операції свідчить про одержання саме талонів на 7800 л бензину А-95, як це передбачено умовами п.1.1-1.2 договору.
Умовами п.4.4. договору сторони визначили, що видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та ін.) посвідчується передача саме довірчих документів та перехід права власності на відповідну кількість товару. Тоді як умовами п. 4.6 договору сторони визначили, що з моменту переходу до покупця права власності на пальне та до моменту його фактичного отримання на АЗС пальне перебуває на відповідному безкоштовному зберіганні на АЗС. 
Надані суду талони містять відповідні відмітки «Укрнафта» та 20 л також відповідають умовам договору, зокрема, умовам додатку № 1 до договору, де сторони погодили перелік АЗС «Укрнафта» для заправки автотранспорту замовника.
Термін діі « 31.12.23» на талонах підтверджує їх закінчення до реалізації, тоді як умовами п.4.3 договору сторони передбачили, що право власності на товар переходить до покупця у момент передачі довірчих документів продавцем і може бути реалізоване покупцем у будь-який момент після оплати товару по факту пред`явлення ним талонів на АЗС протягом строку їх дії (протягом строку зазначеному на талоні) із можливістю безкоштовного продовження невикористаних довірчих документів на аналогічний термін дії.
Отже, позовні вимоги про безкоштовне продовження на аналогічний термін дії невикористаних довірчих документів (талонів) на суму, яка оплачена позивачем, повністю відповідають умовам договору, тоді як заперечення відповідача свідчать про намір ухилитись від належного виконання договору. Відповідач жодним чином не спростовує переліку невикористаних позивачем талонів, строк дії яких закінчився, так і не надає суду доказів того, що строк дії довірчих документів продовжено чи у їх продовженні було відмовлено.
Колегія суддів звертає увагу, що по суті спору обставини невикористання талонів на бензин відповідач не спростовує. Також звертається увага, що відповідно до норми ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 р. у справі № 916/1714/20. Колегія суддів враховує такі висновки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, ч.4 ст. 236 ГПК України та звертає увагу, що суду першої інстанції не надавались будь які заперечення по суті спору, тоді як відповідачем подавалась заява щодо застосування норм ст.27 ГПК України.
Доводи відповідача про те, що   позивач не вживав заходи досудового врегулювання спору колегія суддів оцінює як такі, що не мають значення, оскільки обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. При цьому звертається увага, що відповідач не визнає позовні вимоги, заперечує свій обов`язок перед позивачем, але не пояснює про можливість врегулювати спір у позасудовому порядку, що свідчить, на думку колегії суддів, що заходами досудового врегулювання у даному випадку неможливо було вирішити спір.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для скасування чи зміни рішення  Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 р. у справі № 918/640/24 про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі   ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 р. у справі № 918/640/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 918/640/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 13.02.2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.