У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року
м. Київ
справа №522/1621/24
провадження №51-825впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №522/1621/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2024 року і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження №522/1621/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
17 жовтня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №522/1621/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2024 року.
Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року вбачається, що авторозподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з наданою Одеським апеляційним судом інформацією фактична чисельність суддів цього суду становить 19 суддів, 5 з яких входить до складу палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 19 лютого 2025 року усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заявили самовідводи відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, які були задоволені, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. 
За наведених вище обставин, сформувати у Одеському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2024 року неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане провадження передачі на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №522/1621/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2024 року передати до Кропивницького апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                         

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3