УХВАЛА
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 463/11041/20
провадження № 61-468ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богушом Ігорем Михайловичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2025 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга  представникаОСОБА_1 - адвоката Богуша І. М. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в цій справі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
ПредставникОСОБА_1 - адвокат Богуш І. М. вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не виконав та не надав документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника, зокрема ордеру,  договору про надання  правової (правничої) допомоги.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богушом Ігорем Михайловичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська