УХВАЛА
29 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 308/11968/22
провадження № 61-250ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, поданої адвокатом Рутковським Сергієм Васильовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третя особа - Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (далі - КНП «ЗПЦ» ЗОР), третя особа - Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС 
у Закарпатській області), в якому просив суд: 
- стягнути з КНП «ЗПЦ» ЗОР середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на робот у розмірі 352 656,00 грн; 
- стягнути з КНП «ЗПЦ» ЗОР у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн; 
- зобов`язати КНП «ЗПЦ» ЗОР оподаткувати єдиним соціальним внеском і сплатити в порядку, передбаченому частиною другою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» кошти, у вигляді середньої заробітної плати за вимушений прогул у сумі - 778 977,92 грн, стягнуті з КНП «ЗПЦ» ЗОР на користь ОСОБА_1 судовим рішенням Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 
від 19 вересня 2024 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з КНП «ЗПЦ» ЗОР на користь ОСОБА_1 :
- 352 656,00 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду;
- 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди;
- 20 900,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу; 5 600,17 грн 
у відшкодування сплаченого судового збору, а разом стягнути 389 156,17 грн.
Зобов`язано КНП «ЗПЦ» ЗОР оподаткувати єдиним соціальним внеском і сплатити в порядку, передбаченому частиною другою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», кошти 
у вигляді середньої заробітної плати за вимушений прогул у сумі 778 977,92 гривні, стягнуті з КНП «ЗПЦ» ЗОР на користь ОСОБА_1 постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
06 січня 2025 року представник КНП «ЗПЦ» ЗОР - адвокат Рутковський С. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року (надійшла до суду 07 січня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд: «Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року - скасувати та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову повністю або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для належного розгляду з дотриманням вимог ЦК України і ЦПК України та практики Верховного Суду. Відмовити у задоволенні позову у справі № 308/11968/22 з підстав пропущення строку позовної давності, застосувавши до позовних вимог ОСОБА_1 позовну давність».
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року касаційну скаргу представника КНП «ЗПЦ» ЗОР - адвоката Рутковського С. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до повідомлення з системи «Електронний суд»  копія ухвали Верховного Суду від 10 січня 2025 року доставлена до електронного кабінету адвоката Рудковського С. В. у системі «Електронний суд» 14 січня 2025 року.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
 
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. 
 
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
 
Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
 
Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року                          № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
 
Вищезгадані підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
 
Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися 
в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
 
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).
 
Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими процесуальними документами, сформованими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, 
є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
 
Надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
 
Законом України від 19 жовтня 2023 року № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи», який набрав чинності 04 листопада 2023 року, внесено зміни до ЦПК України, 
а саме абзац перший частини шостої викладено в такій редакції: «6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку». 
У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року 
у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до повідомлення з системи «Електронний суд», копія ухвали Верховного Суду від 10 січня 2025 року доставлена до електронного кабінету адвоката Рутковського С. В. у системі «Електронний суд» 14 січня 2025 року.
Станом на 29 січня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду 
від 10 січня 2025 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга 
представника КНП «ЗПЦ» ЗОР - адвоката Рутковського С. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, поданої адвокатом Рутковським Сергієм Васильовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць