ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 127/9440/23
провадження № 51-3099км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
захисника                                         ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),  
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000081, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки  АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та їй призначено покарання:
-          за ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
-          за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70  КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 рок з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Постановлено конфіскувати квартиру АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_7 . 
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватою і засуджено за те, що вона розповсюджувала матеріали з публічними закликами до захоплення державної влади та поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань російської федерації за таких обставин. 
Так, громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи за невстановленою адресою, створила особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на якій, в розділі стосовно персональної інформації користувача, вказала дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «живет в Винница», розмістила власне фото, та використовувала цю сторінку з протиправною метою.
Після цього, ОСОБА_7 , не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, у період після 14 березня 2022 року, точний час не встановлено, але не пізніше 03 травня 2022 року, порушуючи вимоги Закону України від 03 березня 2022 року № 2110-1X «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, із використанням раніше створеного облікового запису в соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснила вхід на власну сторінку в цій мережі за вказаним посиланням, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільнот соціальної мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем під іменем « ОСОБА_9 », і натиснула функцію «Класс!», що надалі призвело до запрограмованого в цій соціальній мережі алгоритму: « ОСОБА_10 считает классным », та, відповідно, закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим ОСОБА_7 розмістила й поширила згідно з алгоритмом роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільний доступ  для  перегляду іншими користувачами публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що супроводжувалася пояснювальним текстом такого змісту: «Украинцы, опомнитесь, наконец, гоните бандеровщину вместе с Зеленским. Мы, как и вы, не хотим воевать, а хотим жить в согласии, и чтобы никто не расшатывал мир в наших странах и в отношениях», яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 25 жовтня 2022 року № 150/1 містить публічний заклик до українців щодо зміни державної влади в Україні, семантично дорівнює публічному заклику до захоплення державної влади, не виключаючи при цьому насильницького способу.
Указана публікація, вподобана та поширена після 14 березня 2022 року від імені ОСОБА_7 , отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, 134 371 вподобань - відміток «Класс!», тим самим поширюючись далі, а також 68 216 коментарів та 6522 відміток « Поделиться ».
Надалі, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги Закону України від 03 березня 2022 року № 2110-1X «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою (можливість її встановлення вичерпана), умисно, із зазначених вище неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису в соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснила вхід на власну сторінку в цій мережі за вказаним посиланням, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільнот соціальної мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачем під іменем « ОСОБА_13 », і натиснула функцію «Класс!», що призвело до запрограмованого в цій соціальній мережі алгоритму: « ОСОБА_10 считает классным », та, відповідно, закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим ОСОБА_7 розмістила й поширила згідно з алгоритмом роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію, що супроводжувалася пояснювальним текстом такого змісту: «Да хранит Бог тех, кто рискует жизнью ради МИРА на земле! Ребята, вернитесь живыми!!!», яка за висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 25 жовтня 2022 року № 150/1 містить наступну інформацію: російські військовослужбовці позиціонуються «миротворцями», тобто глорифікуються, разом з тим їх дії, а саме збройна агресія на території України, називається «ризиком життя заради миру», тобто виправдовується сама збройна агресія російської федерації проти України.
Указана публікація, уподобана та поширена після 30 березня 2022 року від імені ОСОБА_7 , отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, 134 071 вподобань-відміток «Класс!», тим самим поширюючись далі.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, умисно, діючи в той же спосіб, відшукала на інформаційних стрічках проросійських та сепаратистських спільнот у соціальній мережі «Однокласники» публікацію антиукраїнського змісту (із посиланням на вступ до антиукраїнської групи «ІНФОРМАЦІЯ_11»), розміщену ІНФОРМАЦІЯ_7 від проросійської спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та натиснула функцію «Класс!», яка надалі призвела до запрограмованого в цій соціальній мережі алгоритму: « ОСОБА_10 считает классным », і, відповідно, закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим ОСОБА_7 розмістила та поширила згідно з алгоритмом роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11», на якій зображено прапор російської федерації, та яка супроводжувалася пояснювальним текстом такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_11 Все самое интересное о России. Добро пожаловать! ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ! + Вступить (із посиланням на вступ до антиукраїнської групи «ІНФОРМАЦІЯ_11»). Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 25 жовтня 2022 року № 150/1 згадана публікація містить таку інформацію: публічне визнання прихильності, симпатії, розділення інтересів та ідеалів російської федерації, а отже, схвалення та підтримку її дій (за загальним контекстом ідеться про збройну агресію російської федерації проти України).
Указана публікація, вподобана та поширена після 10 квітня 2022 року від імені ОСОБА_7 , що отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, налічує 813K (183 000) учасників, тим самим поширюючись далі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник  ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень стосовно ОСОБА_7 , просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з недоведеністю вини останньої. 
На обґрунтування своїх вимог, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає, що ОСОБА_7 необґрунтовано засуджено за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Указує, що жоден із доказів, на які послалися суди попередніх інстанцій як на доведеність винуватості її підзахисної, взагалі не підтверджують її вини. Вважає, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів того, що саме ОСОБА_7 є власником сторінки в соціальній мережі «Однокласники», а також того, що саме підзахисна вчиняла дії, за які передбачена кримінальна відповідальність.
Від учасників судового провадження заперечень на зазначену касаційну скаргу не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення мають бути залишені без зміни. 
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в  касаційній скарзі захисника, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
При цьому за правилами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, надаючи оцінку доказам, по суті заперечує достовірність окремих із них та правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, тоді як їх перевірка, на підставі положень статей  433, 438 КПК України, не належить до компетенції суду касаційної інстанції і не є предметом перегляду. Суд виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.
Водночас, перевіряючи правильність судових рішень, постановлених щодо 
ОСОБА_7 , з огляду на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність і дотримання вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився і апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 370 КПК України обґрунтував обвинувальний вирок належними, допустимими та достовірними доказами, які було розглянуто в судовому засіданні й оцінено в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з приписами ст. 94 КПК України.
Такими доказами, зокрема, є показання свідка  ОСОБА_14 , який під час допиту в місцевому суді пояснив, що бачив на сторінці ОСОБА_7 у соціальній мережі «Однокласники» антиукраїнські публікації. Зазначав, що, на його думку, інтернет- сторінка дійсно належить ОСОБА_7 , оскільки остання користувалась забороненою мережею «Однокласники», має проросійську позицію, проживає на території російської федерації та підтримує війну.
Крім того, місцевий суд дослідив як докази винуватості ОСОБА_7 фактичні дані, що містяться: в акті огляду від 28 квітня 2022 року, відповідно до якого оглянуто в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 сторінку « ОСОБА_8 », де власниця зазначила: дату народження 18 травня, місто Вінниця; у протоколі огляду від 04 травня 2022 року й на диску до нього, на якому містяться скриншоти публікацій, оглянутих та досліджених у ході судового провадження; у протоколі огляду від 26 січня 2023 року, згідно з яким за участю спеціаліста оглянуто інтернет- сторінку соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » та встановлено інформацію про користувача, а саме: народилася 18 травня, проживає в м. Вінниці, 33 підписники, та оглянуто публікації, розміщені на сторінці, скриншоти яких були оглянуті й досліджені у ході судового провадження; в особовій картці на ім`я ОСОБА_7 , де зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження м. Вінниця, Україна; у висновку експерта від 25 жовтня 2022 року № 150/1, відповідно до якого в наданих на дослідження матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору: міститься публічний заклик до захоплення державної влади, не виключаючи при цьому насильницького способу; містяться ознаки розпалювання ворожнечі за ідеологічними уподобаннями; міститься публічне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочате у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації. Оскільки весь наданий на дослідження матеріал (публікації) розміщено в мережі «Інтернет», то він є публічно поширеним.
Доводи сторони захисту стосовно достовірності показань свідка ОСОБА_14 , які, на думку захисника, не можуть бути достатніми для обґрунтування обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки  свідок з останньою нечасто спілкувався, а тому не може достовірно знати, яку позицію вона підтримує, чи є власницею сторінки в мережі «Однокласники» і чи саме вона розміщує інформацію на цій сторінці, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.    
Суд нагадує, що відповідно до ст. 433 КПК України вирішення питання стосовно достовірності доказів і їх достатності для встановлення факту, на доведення якого вони надані, є, насамперед, задачею судів попередніх інстанцій. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів їх висновки щодо цього.
Разом з тим апеляційний суд, оцінюючи показання свідка ОСОБА_14 , дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно врахував, що цей свідок практично не спілкувався з обвинуваченою і, відповідно, не мав підстав обмовляти її, тому не піддав сумніву достовірність його показань. З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Твердження захисника про те, що матеріали провадження не містять незаперечних доказів того, що саме ОСОБА_7 належить інтернет-сторінка під іменем « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Однокласники», перевірялися судами попередніх інстанцій та були визнані безпідставними з огляду на зазначене вище.
Таким чином, дослідивши всі докази, суд першої інстанції дійшов висновків, з яким погодився апеляційний суд, що достовірність та об`єктивність наведених доказів сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону та узгоджуються один з одним. Крім того, місцевий суд виснував, що ці докази є належними, допустимими, достовірними і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Колегія суддів погоджується із цими висновками судів попередніх інстанцій та  вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, доведено поза розумним сумнівом.
Суд апеляційної інстанції відповідно до приписів статей 370, 419 КПК України в цілому дав належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі захисника доводам, які співпадають з доводами, наведеними в її касаційній скарзі, та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги. При цьому таких істотних порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів, які б з огляду на зазначене перешкодили ухвалити законне рішення, апеляційний суд не встановив. З наведеними в ухвалі апеляційного суду висновками щодо законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону у справі колегією суддів не встановлено, а тому підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення касаційних вимог захисника немає.   
 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисникаОСОБА_6 - без задоволення. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                            ОСОБА_3