УХВАЛА
 
18 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 128/4411/23
провадження № 61-14531ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
Верховний Суд зазначив, що заявнику слід подати: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, і причини невиконання вимог суду при поверненні попередніх скарг на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року; копії скарги відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 07 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про виконання вимог ухвали, у якій викладені клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та скрутне майнове становище, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він не має жодних доходів, що підтверджується довідкою про те, що ОСОБА_1 станом на 10  квітня 2023 року не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про те, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року не має джерел нарахованого доходу.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналіз поданого клопотання свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03 червня 2024 року за період за період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року; довідка ГУ ПФ України у Вінницькій області, що ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2023 року не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, не свідчать, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн на час подання касаційної скарги. 
Інших доказів на підтвердження його майнового стану заявником не надано. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір.
Оскільки скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2024 року виконані частково, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Заявнику слід подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд також зауважує, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішуватись колегією суддів при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) згідно зі статтею 394 ЦПК України, за умови усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Разом з тим, слід звернути увагу заявника, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 зробив висновок, що «невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку».
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зводиться до посилання заявника на те, що усі його попередні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернуті Верховним Судом безпідставно, тому вимагає поновити цей строк.
Разом з тим, таке твердження заявника не є переконливим, оскільки підставність повернення попередніх його скарг підтверджена і ВеликоюПалатою Верховного Суду(див. ухвалу від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження №  14-72цс24)).
Тому суд пропонує заявнику зазначити інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 128/4411/23.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                             Є. В. Краснощоков