ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/14376/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року (суддя Дєєв М.В.) про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                                ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року було адміністративний позов   ОСОБА_1  до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби
У задоволені іншої частини позовних вимог – відмовити.
24.09.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.
05.11.2024 від відповідача надійшов звіт від 04.11.2024 про виконання рішення суду по даній справі.
13.11.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті та затвердженні звіту від 04.11.2024 року про виконання рішення суду по даній справі  відмовлено та встановлено Військової частини новий строк - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі.
10.12.2024 надійшов звіт від 09.12.2024 про виконання рішення суду по даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року було Прийняти та затвердити Військової частини НОМЕР_1 звіт від 09.12.2024 року про виконання рішення суду по даній справі.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду прешої інстанції від 11.12.2024 скасувати.
Ухвалити судове рішення, яким встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №160/14376/23.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у 30 денний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №160/14376/23, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 були проведені розрахунки і надіслані заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня про виділення фінансових асигнувань задля виплати заборгованості позивачу ОСОБА_1 грошових сум, за рішенням суду.
Позивач зазначає, що це жодним чином не свідчить про фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від №160/14376/23, адже грошові суми не були виплачені позивачу ОСОБА_1 , а було лише зроблено розрахунок необхідних сум, та подано заявки про отримання асигнувань.
Прийняттям і затвердженням звіту про виконання рішення суду по даній справі, Дніпропетровський окружний адміністративний суд фактично визнає вчиненні дії (розрахунок заборгованості і подання заявки) відповідача Військової частини НОМЕР_1 , як такі, що повністю відповідають резолютивній частині рішення суду, і в подальшому не потребують проведення повного фінансового розрахунку боржника з позивачем.
Колегія суддів зазначає наступне.
Приймаючи звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що ним враховано, що відповідачем надано відповідні докази на підтвердження викладених у звіті пояснень щодо виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач нарахував спірну заборгованість, проте не виплатив, з огляду на відсутність відповідного фінансування.
За висновками суду першої інстанції, відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, проте воно залишається невиконаним в повному обсязі з незалежних від нього підстав.
Колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 КАС України, Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до рішення суду у цій справі, відповідача, окрім нарахування відповідних виплат, також було зобов`язано виплатити їх.
Відсутність бюджетних асигнувань на виплату нарахованих сум не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення.
З огляду на вказані обставини справи, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обставини для прийняття звіту про виконання судового рішення відсутні. 
Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати. 
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №160/14376/23.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у 30 денний строк з дня отримання даної постанови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №160/14376/23.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Постанова у повному обсязі складена 12 березня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш