УХВАЛА
17 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 401/2514/23
провадження № 61-17152ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 389 ЦПК України, доказів сплати судового збору.
У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2024 року, зокрема уточнена касаційна скарга.
Проте, в уточненій касаційній скарзі заявник не наводить підстав касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та частини другої статті 389 ЦПК України, що є процесуальним обов`язком особи, яка подає касаційну скаргу.
Отже, не зазначення, неналежний виклад підстав касаційного оскарження, необґрунтованість цих підстав особою, яка звертається із касаційною скаргою, унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 25 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху заявником виконано частково, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                  Н. Ю. Сакара