УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
03 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 759/60/20
провадження № 51-4949 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року  ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено  за ч. 2 ст. 309 КК України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 
На підставі ст. 75 КК  ОСОБА_5  звільнено від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст. 76 КК  покладено на  ОСОБА_5  обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5  - без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор ОСОБА_4 не погоджується із вказаною ухвалою апеляційного суду.
 
Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 листопада 2024 року                      Київською міською прокуратурою отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від прокурора  ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк прокурор ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
постановив:
 
Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3