Справа № 354/971/21 
Провадження № 22-ц/4808/21/25 
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк  М. В. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач)                Василишин Л. В.,
суддів:                                        Максюти І. О., Пнівчук О. В.,
секретаря                                        Петріва Д. Б.,
за участю                                         
представника апелянта Бабули Д. Я., 
представника апелянта ОСОБА_1 – адвоката Романишин К. В.,
представника третьої особи Неште А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та представника ОСОБА_1 – адвоката Романишин Карини Всеволодівни на рішення Яремчанського міського суду від 27 березня 2024 року в складі судді Остап`юк М. В., ухвалене в м. Яремче Івано-Франківській області, повний текст якого складено 06 квітня 2024 року, у справіза позовомЯремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Яремчанська міська рада звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.
Позов обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 16 листопада 2020 року №1113 Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру зобов`язано забезпечити передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. На виконання цієї постанови 11 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області видано накази №50-ОТГ та №58-ОТГ про передачу Яремчанській міській раді земельних ділянок державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Яремчанської міської територіальної громади згідно з актом приймання-передачі. 
Зареєструвавши комунальну власність на отримані згідно актів приймання-передачі земельні ділянки, Яремчанською міською радою встановлено, що ряд земельних ділянок, які охоплені генеральним планом села Микуличин та підлягали передачі з державної в комунальну власність, Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області в комунальну власність не передані, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, площею 1,5027 га, яка розташована за межами села Микуличин. З офіційного веб-сайту Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області встановлено, що наказом від 15 жовтня 2020 року № 9-1356/15-СГ надало ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. А наказом від 17 грудня 2020 року №9-2086/12-20-СГ ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку, площею 1,5027 га (кадастровим номером 2611091501:19:001:0001) для ведення особистого селянського господарства.
Позивач зазначав, що передача земельної ділянки державної форми власності у приватну власність ОСОБА_3 відбулося всупереч вимогам законодавства. Передумовою надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, якщо особа бажає отримати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, було отримання погодження органу місцевого самоврядування. Листом від 09 жовтня 2020 року №18-9-0.331-5786/0/2-20, який надійшов до Микуличинської сільської ради 13 жовтня 2020 року ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області просив Микуличинську сільську раду висловити позицію щодо можливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001. Рішенням Микуличинської сільської ради від 22 жовтня 2020 року №269-40/2020 відмовлено у погодженні надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001 у зв`язку з тим, що остання перебуває в постійному користуванні жителів села ОСОБА_4 більше як 20 років та використовується для випасання великої рогатої худоби та овець. Однак, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області не дочекавшись десятиденного терміну на отримання відповіді від Микуличинської сільської ради прийнято 15 жовтня 2020 року наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а 17 грудня 2020 року – наказ про надання у власність третій особі ОСОБА_3 спірної земельної ділянки. Як наслідок, земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка перебувала в користуванні громадян – жителів с. Микуличин, за наявності відмови в погодженні передачі та з порушенням порядку надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою була надана ОСОБА_3 у власність та згодом відчужена нею на користь ОСОБА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, Яремчанська міська рада просила визнати недійсним та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15 жовтня 2020 року № 9-1356/15-20-СГ та від 17 грудня 2020 року № 9-2086/15-20-СГ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5027 га та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 цю земельну ділянку на користь власника Яремчанської територіальної громади 
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Яремчанського міського суду від 27 березня 2024 року позов задоволено частково.
Вирішено визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання дозволу на розробку документації від 15 жовтня 2020 року № 9-1356/15-20-СГ та наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання у власність від 17 грудня 2020 року № 9-2086/15-20-СГ.
У задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5027 га та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 цю земельну ділянку на користь власника Яремчанської територіальної громади відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлені у справі обставини свідчать, що спірна земельна ділянка була передана третій особі ОСОБА_3 без отримання згоди органу місцевого самоврядування на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_3 . Отже, надання у приватну власність третій особі ОСОБА_3 спірної земельної ділянки відбулося з порушенням встановленої законодавством процедури, а тому, накази Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку документації від 15.10.2020 № 9-1356/15-20-СГ та наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 17.12.2020 № 9-2086/15-20-СГ, яким надано у власність ОСОБА_3 спірну земельну ділянку є недійсними та підлягають скасуванню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та витребування з незаконного володіння останнього суд першої інстанції виходив звідсутності підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України для її витребування у добросовісного набувача, яка набута за відплатним договором.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
В апеляційних скаргах Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та представник ОСОБА_1  – адвокат Романишин К. В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи, неправильне застосування норм матеріального праваі порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині визнання недійсним та скасування наказів Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Яремчанської міської ради відмовити у повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області зазначає, що позивачем не доведено, які саме його права порушено. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно єдиним офіційним власником спірної ділянки є ОСОБА_1 . А тому вважає, що Яремчанська міська рада не є належною стороною у справі і підстав для звернення за захистом своїх порушених прав не має.
Також вказує, що передача земельної ділянки у власність  ОСОБА_3 відбулась відповідно до вимог законодавства. Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування. Підстави для відмови як відсутність погодження органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою земельним законодавством не передбачено. 
Звертає увагу, що судом першої інстанції не досліджено факт користування ОСОБА_2 частиною спірної ділянки. Проте, в рішенні зазначено про можливість його звернення до суду із самостійними позовними вимогами.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – адвоката Романишин К. В. мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №823/1103/16, від 24 грудня 2019 року у справі №823/59/17 про те, що Головне управління Держгеокадастру в області є спеціально уповноваженим органом на розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення та відповідно наділений повноваженнями на прийняття самостійних рішень, віднесених до його компентенцій. Наявність у відповідача цих повноважень виключає необхідність участі у спірних правовідносин органу місцевого самоврядування. 
Звертає увагу на те, що колегією Державного агентства земельних ресурсів України прийнято рішення від 23 грудня 2021 року №1/5 про скасування рішення колегії Держземагенства України від 14 жовтня 2014 року щодо обов`язкового направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.
Також вказує, що судом першої інстанції не надано правової оцінки висновку державної землевпорядної експертизи та не наведено мотивів його не врахування як доказу, що підтверджує відповідність оспорюваного наказу від 17 грудня 2020 року вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.
Крім того вважає, що Головним управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області було належним чином дотримано процедуру надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5 .
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу Яремчанська міська рада посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  – адвоката Романишин К. В. залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.При цьому вказує, що постанова Верховного Суду від 24 грудня 2019 р в справі №823/59/17, на яку посилається сторона відповідача ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, прийнята за інших фактичних обставин і висновки суду в цій справі не суперечать мотивам часткового задоволення позову, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення. Підставою звернення Яремчанської міської ради до суду є неврахування відомостей про землекористувача спірної земельної ділянки та відсутності згоди землекористувача на вилучення з його користування земельної ділянки.
У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_3 погоджується із доводами апеляційних скарги, просить апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та представника ОСОБА_1 – адвоката Романишин К. В задовольнити. Зазначає, що спірну земельну ділянку вона отримала з додержанням процедури визначеної статтею 118 Земельного кодексу України.
Заяви (клопотання) учасників справи
04 вересня 2024 року представник Яремчанської міської ради Захарчук Г. В. за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №354/473/21 за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року клопотання задоволено. Зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 354/473/21.
Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Романишин К. В. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року скасувано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У судовому засіданні апеляційного суду представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області- Бабула Д. Я. доводи апеляційної скарги управління підтримав, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 визнав.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Романишин К. В. доводи своєї апеляційної скарги підтримала, а доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області визнала.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Неште А. І. апеляційні скарги не визнала, просили залишити їх без задоволення.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду справи.
Фактичні обставини справи
Суд першої інстанції встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001 відносилася до земель сільськогогосподарського призначення, перебувала у державній власності та була розташована за межами населеного пункту с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області.
У вересні 2020 року третя особа ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогогосподарського призначення державної власності, площею 1,5027 га кадастровий номер 2611091501:19:001:0001, яка розташована за межами населених пунктів Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з метою подальшої передачі вказаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
У жовтні 2020 року Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулося до Микуличинської сільської ради з проханням висловити позицію та надати в десятиденний термін пропозиції щодо можливості надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Наказом від 15 жовтня 2020 року № 9-1356/15-20-СГ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надало дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15027 га (кадастровий номер 2611091501:19:001:0001). 
22 жовтня 2020 року Микуличинська сільської ради Яремчанської міськради Івано-Франківської області прийняла рішення № 269-40/2020 «Про відмову у погодженні наданні земельних ділянок», яким вирішила відмовити у погодженні наданні дозволу громадянам, в тому числі ОСОБА_3 , на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок для ведння особистого селянського господарства за межами с. Микуличин, в зв`язку із тим, що земельні ділянки перебувають в постійному користуванні жителів с. Микуличин більше як 20 років та використовуються для випасання великої рогатої ходоби та овець.
17 грудня 2020 року першим заступником начальника, заступником голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області прийнято наказ №9-2086/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Микуличин Яремчанської міської ради Надвірнянчського району. Надати у власність земельну ділянку ОСОБА_3 загальною площею 1,5027 га, (кадастровий номер 2611091501:19:001:00010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Надвірнянського району. 
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_1 з 21 січня 2021 року є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001. Підставою для реєстрації права власності є договір купівлі-продажу земельної ділянки, серії та номер: 58, виданий 21 січня 2021 року, нотаріальної посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвою Т. Ю.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом доводів та вимог апеляційних скарг вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування наказів. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Нормами процесуального закону визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22) зазначено, що: «суди не врахували, що належними відповідачами у справах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність є особа, якій передається земельна ділянка та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв відповідне рішення; пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові».
У справі, що переглядається Яремчанська міська рада просила, в тому числі, визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15 жовтня 2020 року № 9-1356/15-20-СГ та від 17 грудня 2020 року №9-2086/15-20-СГ. При цьому позивач вважав, що надання земельної ділянки у приватну власність третій особі ОСОБА_3 відбулось всупереч визначеному законодавством порядку.
Натомість, суд першої інстанції не врахував, що належними відповідачами у справах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність є особа, якій передається земельна ділянка та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв відповідне рішення.
Яремчанська міська рада клопотань про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача не заявляла.
ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не відповідає її процесуальному статусу як учасника спірних правовідносин та позбавило її можливості здійснювати захист своїх прав, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо зміни процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі та залучати співвідповідачів.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області необхідно відмовити з підстав їх пред`явлення за неналежного складу відповідачів.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Яремчанської міської ради про визнання недійсними та скасування наказів.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та представника ОСОБА_1  – адвоката Романишин Карини Всеволодівнизадоволити частково.
Рішення Яремчанського міського суду від 27 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог Яремчанської міської ради про визнання недійсними та скасування наказів скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування наказів відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 07 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                                                                                І. О. Максюта
       О. В. Пнівчук