ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/24706/23                                                                            Головуючий у 1 інстанції: Марич Є.В.
                                                                                   Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 січня 2025 року                                                                                        м. Київ
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Аліменка В.О.
                                                                 Ключковича В.Ю.
За участю секретаря                               Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» (далі - ТОВ «АДМ Юкрейн», Товариство) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС ВПП по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  03 грудня 2024 року  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн»  задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 20 квітня 2023 року №757/Ж10/31-00-04-02-01. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 20 квітня 2023 року №758/Ж10/31-00-04-02-01 в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 24    104,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн»   (витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 67 100 грн. 00 коп.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» надійшла заява  про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить:
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в суді апеляційної інстанції та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 99 840 грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі 320/24706/23          - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в суді першої інстанції та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 209 760 грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі 320/24706/23 - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
19 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від  відповідача - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про стягнення витрат на правничу допомогу у заявлених розмірах.
20 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції  від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» надійшли додаткові пояснення у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За приписами  частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 140/2131/19 зазначив наступне: «...Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу заявником надано та матеріали справи містять:
- Договір про надання правової допомоги № 2-1/51-2020 від 27 жовтня 2020 року (далі - Договір);
- Додаткову угоду від 11 липня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №2-1/51-2020 від 27 жовтня 2020 року;
- Додаткову угоду від 20 липня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №2-1/51-2020 від 27 жовтня 2020 року;
- Додаткову угоду від 20 липня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №2-1/51-2020 від 27 жовтня 2020 року;
- акт приймання-передачі послуг №118 від 31 серпня 2023 року;
- акт приймання-передачі послуг №119 від 31 серпня 2023 року;
- акт приймання-передачі послуг №86 від 30 вересня 2024 року;
- рахунок фактуру №118 від 31 серпня 2023 року на суму  67 200,00 грн.
- рахунок фактуру №119 від 31 серпня 2023 року на суму  142    560,00 грн.
- рахунок фактуру №86 від 30 вересня 2024 року на суму  99840,00 грн.
- платіжні доручення
- виписки з рахунку;
- інформацію про визнання та репутацію Адвокатського об`єднання «КМ Партнери»;
- інформацію щодо присуджених судами витрат на правничу допомогу адвокатів Адвокатського об`єднання «КМ Партнери».
Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги № 2-1/51-2020 від 27 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН», (надалі - «Компанія») та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» (надалі - «Об`єднання»), за цим договором Об`єднання зобов`язується за запитом Довірителя та / або його посадових (службових) осіб надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги. 
Під правовою (правничою) допомогою у цьому Договорі розуміється, зокерма:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
- забезпечення участі адвокатів-учасників Об`єднання у представництві інтересів Довірителя та / або його посадових (службових) осіб в усіх влади України.
Згідно пункту 1.2 Договору, послуги, зазначені в п. 1.1., надаються за конкретними запитами Довірителя та / або його посадових (службових) осіб. Запити можуть направлятися як в письмовій, так і в усній формі. Послуги можуть надаватися як в усній, так і в письмовій формі відповідно до домовленості між Сторонами в кожному конкретному випадку. Конкретний обсяг послуг погоджується Сторонами в кожному конкретному випадку. Ніщо в цьому Договорі не покладає зобов`язання на Довірителя обов`язково направляти такі запити, а на Об`єднання - обов`язково приймати їх до виконання. Запит вважається прийнятим до виконання після підтвердження з боку Об`єднання.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, які адвокати-учасники Об`єднання мають право виконувати від імені Об`єднання зобов`язання за цим Договором.
Відповідно до п. 5.1 Договору, Довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п. 5.2 або, альтернативно, до п. 5.5 цього Договору, за фактом їх надання, якщо Сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг. До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну специфікацію, як описано у п. 5.6, в якій звичайно зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники Об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників. Приймаючи до уваги тип завдання та діяльність, які виконувалися, а також наступні спеціальні домовленості щодо потрібного формату, формат специфікації може бути відповідно змінений.
Положеннями п. 5.3 Договору передбачені індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників.
Згідно п. 5.6 Договору, для узгодження суми для виставлення, до відправки Довірителю рахунка-фактури та акта приймання-передачі послуг. Об`єднання звичайно надсилає вповноваженій особі Довірителя на розгляд та затвердження специфікацію наданих послуг. Цей документ, що передує виставленню рахунка-фактури, звичайно надсилається електронною поштою з проханням підтвердити отримання та прочитання повідомлення. Якщо впродовж 5 (п`яти) робочих днів від дати відправки електронного повідомлення не було отримано від Довірителя підтвердження про прочитання, тоді специфікація може бути надіслана Довірителю у роздрукованому вигляді поштою з повідомленням про вручення.
Рахунок-фактура та Акт приймання-передачі послуг надсилається Довірителю після отримання підтвердження Специфікації в усній або письмовій формі та її підписання Сторонами.
Якщо впродовж 10 (десяти) робочих днів від дня отримання підтвердження про прочитання/отримання електронного повідомлення чи дати отримання Специфікації Довірителем поштою з повідомленням про вручення (якщо Специфікація була відправлена поштою) не було отримано підтвердження Специфікації або обґрунтованих заперечень до специфікації у письмові формі, тоді Об`єднання має право в будь-який момент після такої дати письмово повідомити, що специфікація вважаться підтвердженою та виставити відповідний рахунок-фактуру, який стає обов`язковим для сплати. В такому випадку, сума, що зазначена у Специфікації, розглядається такою, що узгоджена Сторонами внаслідок відсутності відповіді від Довірителя в силу цього пункту Договору.
За приписами п. 5.7 Договору, якщо від Довірителя протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання акта приймання-передачі послуг та рахунка-фактури не надійшло Об`єднанню письмових заперечень стосовно вартості послуг, пред`явлених до оплати, послуги вважаються прийнятими, а їх вартість узгодженою і такою, що підлягає оплаті на підставі відповідного рахунку-фактури Об`єднання впродовж 10 (десяти) робочих днів від дати одержання рахунка-фактури.
Відповідно до акту приймання-передачі послуг №118 від 31 серпня 2023 року, позивачу були надані послуги щодо підготовки позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.04.2023 року Ж757/Ж10/31-00-04-02-01, №758/Ж10/31 -00-04-02-01 (в частині), кількість затраченого часу 14 годин, вартість 67    200,00 грн.
Згідно акту приймання-передачі послуг №119 від 31 серпня 2023 року, ТОВ «АДМ Юкрейн»  були надані послуги щодо підготовки клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме документів щодо закупівлі товару у контрагентів ТОВ «Фірма Адверс», а також, документів на підтвердження придбання послуг з перевезення та зберігання товару у контрагентів ТОВ «Фірма Адверс», ТОВ «МЕГА-БУДІНВЕСТ», ТОВ «МЕГА-БУД УКРАЇНА», ТОВ «Комерс Сіті Дніпро», включаючи збір та дослідження доказів, підготовка документів до подачі (всього долучено до матеріалів справи 7 томів документів), кількість затраченого часу 29,70 годин, вартість 142 560,00 грн.
У відповідності до акту приймання-передачі послуг №86 від 30 вересня 2024 року, позивачу, відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2020 від 27.10.2020 року, у вересні 2024 року Об`єднанням було надано професійну правничу допомогу у судовій справі № 320/24706/23 про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.04.2023 року №757/Ж10/31-00-04-02-01, №758/Ж10/31-00-04-02-01 (в частині).
Відповідно до п. 2 акту приймання-передачі послуг №86 від 30 вересня 2024 року, до вищезазначених робіт було залучено учасників Об`єднання, яким було здійснено наступні роботи: «Підготовка та подання Апеляційної Скарги на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №320/24706/23 та Клопотання про розгляд справи за участю Позивача» - кількість витраченого часу 20,8 год., загальна вартість 99 840,00 грн.
Пунктом 4 акту приймання-передачі послуг №86 від 30 вересня 2024 року передбачено, що сторони погоджуються, що послуги з надання професійної правничої допомоги вважаються отриманими по їх прийнятті шляхом підписання цього акту прийому-передачі, яким Довіритель підтверджує факт і дату отримання послуг в зазначеному обсязі та заявляє про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їх вартості.
В силу вимог ч. 5  ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 29 листопада 2021 року у справі № 420/13285/20, від 14 липня 2021 року у справі № 808/1849/18 вказав наступне: «…Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу   суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо».
Аналогічні правила застосовуються у постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 зазначив, що суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим,   суд   з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову,   може обмежити такий розмір   з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Крім того, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 560/12697/21 дійшов до висновку про те, що «…розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг».
Також, Верховний Суд у постановах від 02 червня 2022 року у справі №160/6899/20, від 26 січня 2023 року у справі №1740/1900/18, від 17 серпня 2022 року у справі №580/3324/19 вказав, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
З огляду на викладене, обраховуючи доцільність понесених позивачем витрат належить аналізувати через призму не тільки долучених доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, але і з урахуванням складності справи та складності наданих послуг.
Так, у заяві про зменшення витрат на оплату правничої допомоги Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказало, що дана справа не є достатньо складною в порівняні з розміром гонорару, визначеного адвокатом (309600 грн. 00 коп.), та по суті стосувалася надання оцінки правомірності дій контролюючого органу з приводу дотримання позивачем податкового законодавства, реальності спірних господарських операцій. При цьому, обсяг нормативного регулювання спірних правовідносин також не є значним та зводиться до статей Податкового кодексу України.
Надаючи оцінку заявленому до відшкодування розміру судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, під час апеляційного розгляду правова позиція позивача у справі не змінювалася, доводи апеляційної скарги в більшості відповідають доводам позовної заяви.
Колегія суддів, визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, беручи до уваги заперечення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зважаючи на предмет позову, фактичний об`єм виконаної роботи, вважає документально підтвердженими, розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу, в суді першої інстанції у розмірі 35 000,00 грн. та в суді апеляційної інстанції у розмірі  15 000,00 грн.,  загальний розмір  витрат на професійну правничу допомогу - 50 000,00 грн.
Відповідно до статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
При цьому, судовою колегією враховується, що, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково та прийняти додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50  000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок 3, код ЄДРПОУ 44082145)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, код ЄДРПОУ 20027449) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.  

Суддя-доповідач                                                                      Вівдиченко Т.Р.          

Судді                                                                                           Аліменко В.О.

                                                                                                    Ключкович В.Ю.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 20.01.2025 р.