УХВАЛА
14 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 442/5797/22
провадження № 61-6339св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт оцінка плюс», ОСОБА_3 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ  у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у складі судді Грицай М. М. та  постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 
2024 року у складі суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт оцінка плюс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, про визнання недійсними договорів комісії і купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року залишено без змін.
29 квітня 2024 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанцій не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 
2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 грудня 2021 року у справі 
№ 11-164сап21, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 27 липня 
2022 року у справі № 334/5231/13-п, від 11 жовтня 2023 року у справі 
№ 756/8056/19, у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, 
від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 10 січня 2019 року у справі 
№ 761/1554/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 761/24050/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі 
№ 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 08 квітня 
2020 року у справі № 611/1040/17-ц, від 31 березня 2021 року у справі №923/875/19, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 05 січня 
2022 року у справі № 484/789/19, від 18 листопада 2022 року у справі 
№ 914/993/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 13 вересня 2023 року у справі № 462/6637/21, від 15 листопада 2023 року у справі № 291/1352/20.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року та  постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, витребувано матеріали справи.
16 липня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. 
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт оцінка плюс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, про визнання недійсними договорів комісії і купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська