Справа № 991/2930/19
Провадження №11-кп/991/62/25

У Х В А Л А
(про здійснення дистанційного судового провадження)

31 січня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підставі вироку Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року на обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, адвоката, на час інкримінованого злочину - заступник начальника головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці строк дії обов`язків, які покладені на нього вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року. Розгляд даного клопотання призначено на 06 лютого 2024 року на 16 год 00 хв.
29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищезазначеного клопотання у режимі відеоконференції з приміщень: Cуворовського районного суду міста Одеса, або Київського районного суду міста Одеси, або Малиновського районного суду міста Одеси, або Приморського районного суду міста Одеси. Підставою подання клопотання зазначає введення воєнного стану, його знаходження у місті Одеса та необхідність надання правової допомоги ним, як адвокатом, іншим особам.
Відповідно до п.1, 4-1 ч.1, ч.2, ч.3, 7 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
Згідно з ч.8 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З інформації, яка зазначена у програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вбачається, що неможливо створити заявку на проведення відеоконференцій з судами, які зазначені у клопотанні обвинуваченого, оскільки вільні майданчики для бронювання на вказану дату та час, у них відсутні.
Разом з тим, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та доступу до правосуддя, суддя-доповідач вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити частково та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 418 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підставі вироку Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеським апеляційним судом.
Доручити Одеському апеляційному суду (електронна пошта: inbox@aod.court.gov.ua), здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 06 лютого 2025 року о 16 год 00 хв. 
Копію цієї ухвали негайно надіслати, в тому числі електронною поштою, на адресу Одеського апеляційного суду для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                     ОСОБА_1